Введение
Актуальность темы работы. Судебная защита гражданских прав наиболее регламентирована, универсальна, обеспечивает наибольшие гарантии правильного применения закона. Кроме того, в правовом государстве судебная власть обладает приоритетом над иными ветвями власти в вопросах защиты прав и охраняемых законом интересов.
Судебное разбирательство ведется судом обычно в присутствии обеих спорящих сторон. Часто, однако, случается так, что на судебное заседание не приходит ответчик, вследствие чего разбирательство приходится откладывать. Это весьма нежелательно, так как нарушаются сроки рассмотрения дела, увеличиваются судебные расходы и т.д. Неявка ответчика может быть обусловлена различными причинами, в том числе и осознанием законности и обоснованности требований истца.
...........
Глава 1. Общетеоретические аспекты заочного производства в гражданском процессе
1.1 Развитие института заочного производства в гражданском процессе
Заочное производство в гражданском процессе является способом защиты права истца на разбирательство его дела в разумный срок, а в итоге - права на справедливое судебное разбирательство в случае безосновательной неявки ответчика в суд. Необходимость возрождения указанного института у большинства теоретиков и практиков не вызывает сомнений. Анализ судебной статистики свидетельствует о ежегодном увеличении количества заочных решений и их удельного веса в общем числе вынесенных судами решений . ..........
Заключение
Итак, обобщая материал, изложенный в данной работе, следует отметить, что на современном этапе необходима реформа заочного производства, с тем чтобы оно стало действительно упрощенной и эффективной процедурой, отвечающей целям более быстрой защиты нарушенных или оспариваемых прав.
Необходимо установить объективные недвусмысленные основания и условия заочного производства, конкретные последствия уклонения ответчика от получения копии заочного решения, детальнее определить процедуру обжалования заочных решений.
В целях повышения эффективности заочного производства необходимо, чтобы такие субъективные факторы, как согласие истца и отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, не влияли на выбор процедуры заочного производства.
.............