Введение
Вопросы теории доказательственного права, и прежде всего проблема сущности и понятия доказательств, были и остаются предметом самого пристального внимания исследователей на всем протяжении развития российской уголовно-процессуальной науки.
Непреходящая актуальность данной проблематики обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством доказательств установить различные обстоятельства и факты совершенного преступления, которые выступают фундаментом, основой уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых в ходе ее решений. Доказательства обеспечивают реализацию назначения, принципов уголовного судопроизводства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Вовлекаемые в процесс в соответствии с требованиями закона, они гарантируют строгое соблюдение установленного порядка производства по уголовным делам, осуществляемого путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.
...............
Основная часть
В современной правовой литературе рассматривается много проблем, связанных с процессуальным положением потерпевшего в уголовном процессе, и других лиц которые пострадали от преступления . Как правильно отмечалось Корнеевой А.Н., можно констатировать, что в нашей стране много проблем, связанных с жертвами преступлений, основательно изучены в рамках наук уголовного права и процесса, криминалистики и криминологии . Для того, чтобы жертвы преступлений могли получить компенсацию за причиненный им вред, они должны быть в уголовно-процессуальном порядке признаны потерпевшими и дать соответствующие показания по делу .
По своей процессуальной природе и особенностям получения фактических данных, показания потерпевшего похожи на показания свидетеля, однако доказательственное значение каждого из этих следственных действий разное, поскольку в отличие от свидетеля, который по общему правилу (за некоторыми исключениями) не заинтересован в разрешении дела, потерпевший почти всегда имеет по уголовному делу, которое расследуется, самостоятельный (личный) интерес. Поэтому процессуальная природа показаний потерпевшего характеризуется тем, что они являются не только источником доказательств по делу, но и средством защиты его личных интересов .
.............
Заключение
Уголовно-процессуальный закон лишь в самой общей форме указывает на то, кто может быть допрошен в качестве свидетеля. Любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу (ст. 72 УПК РФ).
Особого внимания требует рассмотрение таких процессуальных институтов, как свидетельский иммунитет (право близких родственников и других лиц, указанных в законе, отказаться от показаний) и привилегия от самообвинения (право отказаться от ответа на вопрос, поскольку ответ может быть истолкован против него). Прямого указания на эти вопросы УПК пока не дает, но, обратившись к Конституции (ст. 51) мы читаем в ч. 1: «Ни кто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» и далее в ч. 2: «Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».
Показания свидетелей - самое распространенное средство установления обстоятельств дела. Кроме того, использование сведений, содержащихся в этих показаниях, является действенным средством проверки доказательств, полученных из иных источников. Наконец, свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, позволяющих дать правильную оценку его собственным показаниям (например, о состоянии зрения, слуха и т.д.).
...........