Введение:
Предметом судебной деятельности являются сложные общественные отношения. Поэтому при самой совершенной процессуально-правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Более того, как показывает жизнь, даже кассационная инстанция, в принципе успешно справляющаяся с задачами судебного контроля, время от времени не только «пропускает» ошибки нижестоящих судов, но и сама допускает отступления от закона: довольно устойчивый процент кассационных определений в масштабе всей республики отменяется по мотивам незаконности или необоснованности. Это в настоящее время. Раньше, особенно в первые годы советской власти, процент вступления в законную силу ошибочных судебных постановлений был значительно выше. В основном именно в этом состоит объективная причина необходимости создания особого вторичного (после кассационной проверки) судебного контроля. В качестве такого процессуального способа в государстве сложился пересмотр вступивших в законную силу актов правосудия в порядке судебного надзора.
Можно сказать, что судебный надзор возник и формировался, постепенно совершенствуясь, в результате взаимообусловленности таких моментов: во-первых, провозглашенный конституционным принцип законности обуславливал необходимость аннулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в силу, но существенно противоречили закону; во-вторых, в интересах граждан нельзя было представлять возможность бесконечного обжалования постановлений, тем самым снижать их стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересматривать только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен (часто явно необоснованно).
Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений арбитражных судов в порядке надзора – самостоятельная стадия арбитражного процесса. Необходимость такой проверки обусловлена рядом обстоятельств. Рассмотрение дела судом апелляционной и кассационной инстанций не всегда обеспечивает безошибочность решения. Проверка вступивших в законную силу решений в порядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав организаций и граждан.
Надзорное производство является экстраординарной (исключительной) стадией арбитражного процесса.
Задачей суда надзорной инстанции является обеспечение единообразного применения закона. В литературе правильно отмечалось, что надзорной инстанции в современных условиях отводится важная роль в формировании общероссийской арбитражно-судебной практики .
Глава 3:
Расставание со всемогущим советским надзором повлекло проблемы, которые вряд ли кто-то предвидел. Если за рубежом кассационным пересмотром дел занят один высший суд, то в России эта роль поделена между десятью окружными судами. Участники рынка пока не сформулировали свое отношение к новым (третьим за десять лет) правилам арбитражного процесса. Малый бизнес ищет защиты повсюду, крупный пока безмолвствует, свое отношение к судам и с судами не афишируя. Богатый судебный опыт накопили нефтяные холдинги: среди актов кассации и надзора, опубликованных в правовых базах, более 700 связаны с «ЛУКОЙЛОМ», около 360 касаются «Сибнефти», около 90 — «ТНК». Однако «ЛУКОЙЛ», по словам его пресс-секретаря Дмитрия Долгова, «воздержался от комментариев судебной системы». Говорить на судебные темы не пожелали и в других нефтяных компаниях. Зато представители строительного бизнеса, которым достаточно часто приходится разрешать споры в арбитражных судах, в изменениях пока даже не разобрались. Они полагают, что «роль надзорной инстанции никто не ограничивал».
Неготовность бизнеса обсуждать судебную реформу и тем более публично на нее влиять очевидна. Проблем с гласностью не испытывают лишь те, кто в суд обращается нечасто. Директор по правовым вопросам компании «ОМЗ—Морские и нефтегазовые проекты» Ирина Кривых уверена, что «система арбитражных судов в принципе способна защитить интересы бизнеса, и тому много положительных примеров». Вместе с тем госпожа Кривых указывает на проблему квалификации судей. По ее словам, «судьи вышестоящих судов не всегда оказываются квалифицированнее своих коллег в первой инстанции».
Суды за рубежом обычно включают в себя три инстанции — первую, апелляционную и кассационную. Так принято и в судах общей юрисдикции, и в специализированных судах по коммерческим, административным, финансовым, трудовым и другим делам (к специализированным относятся и российские арбитражные суды),
Классический пример — судебная система Франции. Наряду с судами общей юрисдикции там действует коммерческий трибунал, суды по трудовым делам, делам о земельной аренде и другие. Эти суды, однако, рассматривают дела только в первой инстанции. Апелляционные суды уже едины для всех. Высшим является кассационный суд, обжалование в который носит исключительный характер. Он обеспечивает единообразие судебной практики, поэтому может пересматривать дело только с точки зрения правильности применения правовых норм.
Заключение:
На основе проведенного нами исследования мы выяснили, что Арбитражное процессуальное законодательство, являясь отраслью публичного права, должно обеспечивать баланс частных и публичных интересов. В данном случае при защите прав и законных интересов конкретных лиц, участвующих в деле, осуществляемой при пересмотре судебного акта в порядке надзора, Президиум ВАС РФ вправе отменить или изменить незаконный судебный акт, существенно нарушивший права заявителя, если он в то же время нарушает интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
На защиту выносятся следующие положения:
1. История надзорного производства началась уже в 1917 году в Инструкции комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 года «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний». Согласно инструкции, решения трибунала являлись окончательными и не подлежащими кассационному обжалованию, но Народному комиссариату юстиции предоставлялось право обратиться к Центральному Исполнительному Комитету Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов с предложением об отмене приговора революционного трибунала и о назначении вторичного и последнего рассмотрения дела в случае нарушения установленного порядка судопроизводства, а также при обнаружении признаков явной несправедливости приговора.
Таким образом, можно считать, что в этой инструкции получил свое нормативное закрепление институт проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, который зародился и существовал в системе революционных трибуналов с первых дней советской власти.
Изначально институт проверки судебных постановлений в порядке надзора сложился таким образом, что судебное постановление сначала предварительно проверялось уполномоченными должностными лицами. И только при выявлении ими оснований для отмены или изменения судебного постановления дело передавалось на рассмотрение органу, имеющему полномочия по изменению и отмене судебных постановлений в порядке надзора.
2. Понятие надзорного производства.
Надзорная инстанция – это исключительная инстанция проверки законности и обоснованности решений. До нее дело должно побывать в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. И уж дополнительная гарантия от судебных ошибок – это надзорная инстанция. Это специфика российской судебной системы. В большинстве зарубежных судебных систем высшей инстанцией является кассационный суд. На этом судопроизводство заканчивается. В России же надзорная инстанция существует