Введение:
Современное российское общество переживает период кардинальных перемен не только в политике, экономике, но и в правовой системе, в мировоззренческих ориентирах общества в целом и отдельных его индивидов. Уровень становления правового государства достиг не только уровня ратификации международно-правовых документов, но и формирования эффективных механизмов реализации и защиты прав граждан и юридических лиц внутри страны.
Однако этот путь нашим государством до конца еще не пройден, можно даже сказать, что механизмы защиты прав граждан и юридических лиц еще только формируются, отрабатываются, о чем свидетельствуют переживаемые трудности становления и реализации указанных механизмов.
Судебная защита прав и свобод гражданина является наиболее эффективным средством восстановления нарушенных прав.
Право на судебную защиту является правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Особая роль суда среди других средств правовой защиты личности получает закрепление и во Всеобщей декларации прав человека 1948 года: «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законом».
Определенное Конституцией Российской Федерации место судебной власти, обеспечивающее ее самостоятельность и независимость, установленные Конституцией требования к судьям, демократические принципы правосудия, возможность получения квалифицированной юридической помощи, делают суд доступным для каждого человека органом правовой защиты личности, ее прав и законных интересов.
Роль судебной защиты гражданских прав чрезвычайна велика, однако социально значимые ценности – права и свободы граждан и организаций – которые являются приоритетными в любом обществе, к сожалению, реальной защиты у нас пока не получают. Поэтому проблема судебной защиты гражданских прав в настоящее время достаточно актуальна.
С учетом вышеизложенного нами была поставлена цель дипломной работы: охарактеризовать реальное положение дел в сфере судебной защиты гражданских прав.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить понятие и содержание права на защиту;
2) определить сущность и принципы судебной защиты гражданских прав;
3) изучить основные стадии гражданского процесса;
4) изучить органы, осуществляющие защиту гражданских прав;
5) проанализировать основные аспекты рассмотрения различных категорий гражданских дел в порядке судопроизводства.
Глава 3:
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ понятие "иных органов" не раскрыто. Можно полагать, что под иными органами понимаются также общественные организации (объединения), союзы и ассоциации, решения которых могут нарушать права и интересы граждан, юридических лиц.
Хотя такие решения имеют иной характер, чем акты органов, выполняющих управленческие и контрольные функции, судебная практика пошла по пути рассмотрения жалоб на решения общественных организаций и объединений в порядке, установленном для рассмотрения жалоб на акты (действия, бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления.
Иным является подход к оспариванию решений (актов и действий) органов управления хозяйствующих обществ и товариществ, производственного или потребительского кооператива, иных юридических лиц. Если их решениями (актами) или действиями нарушены права и охраняемые законом интересы юридических лиц или граждан (например, акционер не включен в список для голосования на общем собрании и др.), то в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 суды, осуществляя защиту нарушенных или оспариваемых прав, такие иски рассматривают как вытекающие из гражданских, а не из административных правоотношений [8, С. 137].
В этих случаях речь идет о решениях, принимаемых в процессе организации внутренней деятельности, о принятии решения так называемой "хозяйской властью". Именно поэтому такой спор является спором, вытекающим из гражданских правоотношений.
Неоднозначно решен законами вопрос об обжаловании в суд нормативных актов, не соответствующих законам. Статья 13 ГК РФ предусматривает возможность обжалования наряду с индивидуальными актами нормативных в случаях, предусмотренных законом. Суды общей юрисдикции принимают и рассматривают жалобы граждан и протесты прокурора о несоответствии нормативных актов.
Иначе решен вопрос в статье 22 АПК РФ, согласно которой к подведомственности арбитражного суда отнесены иски о признании недействительными лишь индивидуальных (ненормативных) актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов. По этому же пути идет судебно-арбитражная практика. Например, в информационном письме от 2 июля 1997 г. N 16 ВАС РФ сообщил, что исходя из норм АПК РФ неподведомственны арбитражному суду иски антимонопольных органов о признании недействительными нормативных актов [8, С. 138]. Суды общей юрисдикции, как правило, не принимают жалобы юридических лиц по поводу проверки законности нормативных актов. Представляется, что нормативные акты, не соответствующие закону и нарушающие права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, должны стать предметом проверки арбитражным судом на соответствие их закону
Заключение:
Судебная защита гражданских прав и свобод человека является наиболее эффективным средством восстановления нарушенных прав граждан.
Право на судебную защиту гарантировано не только Конституцией Российской Федерации, но и такими международными правовыми актами как Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Определенное Конституцией место судебной власти, обеспечивающее ее самостоятельность и независимость, установленные Конституцией РФ требования к судьям, демократические принципы правосудия, возможность получения квалифицированной юридической помощи, делают суд доступным для каждого человека органом правовой защиты личности, ее прав и законных интересов.
В России действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Перечисленные суды имеют различные полномочия и осуществляют правосудие в различных процессуальных формах, каковыми являются конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Но все они в пределах своих полномочий призваны стоять на страже законных прав и свобод человека и гражданина.
Актуальность проблемы судебной защиты гражданских прав определяется тем, что такие социально значимые ценности как права и свободы граждан и организаций, реальной защиты у нас пока не получают. Механизмы защиты прав граждан и юридических лиц еще находятся в стадии формирования. Так, до настоящего времени не налажен механизм пересмотра ранее вынесенных решений по гражданским делам первой инстанции, относительно конституционности примененных законов, по которым высказал свое мнение Конституционный суд. Гражданский процессуальный кодекс РФ вообще не содержит положений, указывающих на возможный порядок, который бы позволил осуществить такой пересмотр именно в связи с судебным актом Конституционного Суда и восстановить законность: ни нормы о пересмотре в порядке надзора, ни нормы об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не содержат соответствующих правил. Казалось бы, возможно через надзорную жалобу указать на незаконность принятого решения, но ограниченность сроками ее подачи практически лишает лиц, добившихся, наконец, справедливости и торжества закона в Конституционном Суде, возможности пересмотра своих правоприменительных решений.