Введение:
Для любого правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод личности и человека. Существуют различные виды ответственности, одной из которых в гражданском праве является ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.
Институт данной ответственности появился в российском гражданском законодательстве сравнительно давно.
И если в советское время данная ответственность в нашей стране представляла собой слабоизученный «феномен», и регулировалась лишь отдельными нормативными актами, то в настоящее время вопросы о данной ответственности, в частности, регулируются нормами Конституции РФ, Гражданским кодексом РФ, Законами РФ и др.
Однако о том, что в судебном порядке гражданин может быть подвергнут гражданско-правовой ответственности и с него можно требовать к примеру компенсацию морального вреда, сегодня известно чуть ли ни каждому. Данный правовой институт оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью [1]. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Тема дипломной работы имеет особое значение и актуальность. При этом она имеет не только теоретическую, но и практическую направленность, позволяя определить пути наиболее полной защиты интересов личности. Об актуальности рассматриваемой темы говорит и тот факт, что проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий. Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов.
Более того, наличие теоретических вопросов дополняется широким спектром проблем практического правоприменения. Так, определенный интерес представляет рассмотрение дел данной категории. Интересно рассмотрение и влияния индивидуальных особенностей потерпевшего и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Указанные проблемы, а также некоторые другие составляют объект дипломной работы.
Целью дипломной работы является анализ института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, и определение самого источника повышенной опасности.
В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи дипломной работы.
Глава 3:
Следовательно, законодатель учитывает социальную составляющую лекарственных средств как объектов материального мира (значимость лекарственного обеспечения, вредоносность отдельных лекарственных средств при их неумелом использовании, хранении и т.п., общественную опасность бесконтрольного оборота некоторых лекарств). Например, Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, незаконную выдачу рецепта на получение наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконное занятие фармацевтической деятельностью (статьи 228 - 228.2, 233 - 235 УК РФ) [4].
Таким образом, действующее законодательство позволяет говорить о трех составляющих, о трех критериях, характеризующих лекарственные средства: целевом (использование в медицине с целью диагностики, профилактики, лечения болезней, а также для предотвращения нежелательной беременности); социальном (общественная значимость лекарственных средств при одновременном наличии потенциальной угрозы для здоровья граждан или населения); правовом (система мер, средств, органов, с помощью которых обеспечивается надлежащий контроль качества, безопасность лекарственных средств).
С позиций гражданского законодательства и, исходя из изложенного представляется возможным говорить о лекарственных средствах как о движимых и ограниченно оборотоспособных вещах [3]. Сложнее обстоит дело с признанием лекарственных средств (или их части) как источников повышенной опасности.
Понятию источника повышенной опасности в отечественной цивилистике посвящен целый ряд исследований. Условно можно выделить несколько теорий, имеющих отношение к исследуемому вопросу. Сторонники первой утверждают, что источник повышенной опасности - это деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих. Однако не любая деятельность может быть признана в качестве таковой. Приверженцы второй теории исходят из того, что источник повышенной опасности - это предметы материального мира, опасные вещи [14]. Для отнесения тех или иных объектов к источникам повышенной опасности обычно учитывают два признака: 1) наличие вредоносных свойств, 2) невозможность полного контроля за ними со стороны человека.
Следует также учитывать, что лекарственные средства - легальный товар, реклама которого для широкой публики (потребителей) ограничена законом в силу опасности непрофессионального подхода при решении вопроса о применении. Даже при полном соблюдении всех требований науки и практики встречаются осложнения, которые трудно или невозможно предвидеть (обычно они обусловлены индивидуальными особенностями организма). Так, согласно п. 1 ст. 44 Закона о лекарствах в средствах массовой информации допускается реклама лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача (речь идет о так называемых безрецептурных лекарственных средствах, составляющих значительную часть от общего объема лекарственных средств).
Изложенное, на мой взгляд, со всей очевидностью свидетельствует о возможности признания в России за лекарственными средствами статуса источников повышенной опасности в силу наличия необходимых признаков.
В то же время вторая теория источников повышенной опасности критикуется за то, что наличие у объекта вредоносных свойств, проявившихся в причинении вреда здоровью или жизни человека, само по себе не может являться безусловным основанием для возложения на кого-либо обязанности по возмещению вреда [36].
Источник повышенной опасности и повышенно опасная деятельность должны быть неразрывно взаимосвязаны. Повышенно опасная деятельность может осуществляться только с помощью объекта, обладающего вредоносными свойствами (свойствами источника повышенной опасности), причем такая деятельность является правомерной.
Заключение:
Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения гражданско-правовой ответственности в российском законодательстве можно сделать следующие выводы.
Во-первых, Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст.1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать этим критериям [1].
Действующее законодательство РФ предусматривает возможность гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Как в самом гражданском кодексе, так и в юридической литературе и в литературе в целом данной ответственности уделено мало внимания. Так же и в судебной практике. В последней дано много разъяснений по поводу гражданско-правовой ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности – транспортом. Считаю, что этого не достаточно. Ведь как указывалось выше, к источникам повышенной опасности относится не только транспорт. В отличие от России, государства, относящие себя к правовым, имеют, как правило, весьма продолжительный опыт применения данной ответственности. В настоящее время в правовых государствах гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, довольно эффективно исследуется, приведено довольно много примеров. Ответственность владельца источника повышенной опасности является разновидностью гражданско-правовой ответственности, так как в ней соединяются все специфические свойства, характерные для ответственности по советскому гражданскому праву. Стимулирование владельца источника к определенному поведению; признание неправомерной такой деятельности по эксплуатации источника, в процессе которой причинен вред; лишение владельца части принадлежащих ему имущественных прав для удовлетворения потерпевшего - таково действительное содержание повышенной ответственности, которое делает ее разновидностью гражданско-правовой ответственности, а не возложением обязанности возместить правомерно причиненный вред.