Введение:
История современных цивилизаций вряд ли знает аналог столь неодно-значного отношения к оценке уголовно-правовых, политических и социально-психологических проблем, какой является смертная казнь. И, не боясь оши-биться, можно говорить о том, что проблема смертной казни вряд ли получит однозначное разрешение в ближайшее время. Это связано с тем, что смертная казнь как вид наказания оценивается не только в рамках юриспруденции, но и уголовной политики, философии, социологии, психологии, а, в конечном итоге, на уровне общественного сознания. Достаточно упомянуть лишь некоторых из вошедших в российскую и мировую элиту не только из юриспруденции, но и культуры; это Бердяев Н.А., Боборукин П.Д., Гернет М.Н., Кистяковский А.Ф., Короленко В.Г., Кропоткин П.А., Набоков В.Д., Пионтковский А.А. (отец), Спасович В.Д., Таганцев Н.С., Толстой Л.Н., Фойницкий И.Я. и др.
В наше время этому вопросу также уделяется достаточно внимания мно-гими известными учеными-правоведами.
Проблема смертной казни изначально рассматривалась с диаметрально противоположных позиций - "за" и "против". Еще до нашей эры данный вопрос дискутировался на уровне развития демократии Древней Греции и ассоцииру-ется с именем Диодота, оспаривавшего эффективность предупредительного воздействия смертной казни с позиций ее устрашающего воздействия .
Общеизвестно отношение к смертной казни в средневековой Европе с ее изощренностью форм и методов исполнения. Тем значимее являются первые попытки поставить под сомнение целесообразность ее применения. И тем более справедливо отдать должное выдающемуся итальянскому гуманисту и просве-тителю XVIII в. Ч.Беккариа, который в трактате 1764 г. "О преступлениях и на-казаниях", выражая требования нарождавшейся буржуазии в борьбе с феода-лизмом, высказался за отмену смертной казни. Поставив вопросы: "является ли смертная казнь действительно полезной и справедливой в хорошо устроенном правлении" и "что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми", он обосновывает вывод о том, что в цивилизованном государстве при господ-стве законов нет необходимости в применении смертной казни . Это особенно важно, поскольку среди известных просветителей XVIII в. было характерно ли-бо позитивное отношение к смертной казни (Вольтер), либо нейтрально-умеренное (Монтескье, Руссо).
Переходя к рассмотрению проблемы смертной казни в истории России, следует сделать одно общее замечание. Истоки ее происхождения в качестве вида наказания можно проследить на примере принципа талиона - воздаяние лицу, совершившему преступное деяние, путем причинения ему вреда, тожде-ственного тому, который он причинил. Кратко это выражается в известной формуле "око за око, зуб за зуб" и обычно связывается с законами вавилонского царя Хаммурапи. И хотя в дальнейшем принцип талиона во многом был вытес-нен уплатой пени в пользу потерпевшего, основы отношения к смертной казни как адекватному возмездию за содеянное, очевидны. Наиболее явно это прояв-ляется в обычае кровной мести, дошедшем из глубины веков и сохранившемся в ряде религиозных законов до настоящего времени.
Глава 3:
Решение вопроса о помиловании вообще может зависеть от настроения то-го или иного чиновника в данный момент, от политического курса или попу-лярности правительства и т. п. Здесь уместно заметить, что в СССР вообще от-сутствует правовой порядок и процедура разрешения прошений о помиловании, и люди, годами находясь в камере смертников, мучительно ждут в безвестности своей участи.
Нельзя не учитывать также и того, что главными факторами, провоци-рующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство. Общест-во, мирящееся с такими пороками или медлящее с их преодолением, несет не-малую долю ответственности за преступления, совершаемые его членами. В то же время, как продолжает Т. Маршалл, «…очевидно, что тяжесть смертной казни ложится на неимущих, неграмотных, обездоленных членов общества» .
Интересно, что именно попытки реализовать принцип справедливого воз-мездия при назначении смертной казни и выявление бесплодности этих попы-ток на практике послужили толчком к отмене смертной казни в Великобрита-нии. Конечно, они не были единственной причиной отмены смертной казни, но характерен сам факт прихода к этому решению с совершенно неожиданной стороны.
Правоохранительная система больна теми же пороками, что и все общест-во. Поэтому смертная казнь в ее руках не только не служит справедливому воз-мездию, но может полностью дискредитировать и сам принцип общественной справедливости.
Существуют и случаи прямого использования смертной казни для уничто-жения нежелательных свидетелей серьезных преступлений.
Принцип возмездия перечеркивается также и тем, что никогда и никому еще не удавалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при нали-чии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных. Оправдание членов «гилфордской четверки» через много лет после осуждения к пожизнен-ному заключению (если бы смертная казнь, в Англии была сохранена, то они, конечно, не дожили бы до реабилитации при обвинениях в терроризме), оправ-дание через 33 (!) года Сакэ Менды, осужденного в Японии в 1950 году (в Япо-нии есть смертная казнь, но исполнение смертного приговора довольно затруд-нено, плюс в деле Менды имелось благоприятное стечение обстоятельств)...
С 1900 по 1985 гг. в США было казнено 25 невиновных человека. После 1985 г. были казнены еще двое, вина которых достаточно спорна. Все случаи подобных казней едва ли будут выявлены, поскольку эта деятельность требует больших затрат, на которые после смерти осужденного идут не всегда. К тому же власти, естественно, всячески препятствуют расследованиям.
Сколько жертв на совести нашей юстиции, не обладающей достоинствами ни английской, ни американской, ни японской, но казнящей во много раз боль-ше?
Заключение:
Итак, как показало проведенное исследование, проблема смертной казни вряд ли получит однозначное разрешение в ближайшее время. Это связано с тем, что смертная казнь как вид наказания оценивается не только в рамках юриспруденции, но и уголовной политики, философии, социологии, психоло-гии, а, в конечном итоге, на уровне общественного сознания.
Прообразом смертной казни, впрочем, как и других видов уголовного на-казания в догосударственном обществе, являлась кровная месть. Отношение к смертной казни как виду наказания в Древней Руси хотя во многом и соответ-ствовало общим правовым канонам, отличалось значительным своеобразием. Уголовно-правовая база применения смертной казни была весьма ограниченна и изначально не вписывалась в систему наказаний.
Став официальным государственным установлением, смертная казнь пре-следовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ним цель устрашения. Наиболее существенные изменения отношения к смертной казни начинаются в послепетровскую эпоху во время царствования дочери Петра I Елизаветы. Пожизненное заключение в России не применялось более 70 лет, хотя и законодательство, и судебная практика многих стран мира знают эту меру наказания. Оно было известно и дореволюционному российскому уголов-ному праву.
Необходимо отметить, что марксизм-ленинизм в принципе отрицательно относится к смертной казни, объясняя это невозможностью поиска такого принципа, посредством которого можно было бы обосновать справедливость или целесообразность этого вида наказания в современном обществе.
Смертная казнь в виде расстрела была впервые законодательно закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года -первом зако-нодательном акте, где были регламентированы основные положения и институ-ты нового уголовного права. Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголов-ного наказания, эта мера ни 20-е, ни в 30-е годы не была отменена. Более того, выдвинутая Сталиным теория усиления классовой борьбы по мере приближе-ния к социализму влекла за собой ужесточение репрессии. Все это не могло найти отражения в действующем уголовном законодательстве.
Следующим крупным этапом в истории смертной казни в СССР является отмена смертной казни Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года. Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года не включали смертную казнь в систему наказаний, а выделили ее в самостоятельную статью в качестве исключительной и временной меры уго-ловного наказания.
В УК намечается определенная двойственность в отношении смертной казни. Формально она является одним из видов наказания, но, так как не вклю-чена в перечень видов наказания, можно предположить, что, продолжая тради-ции советской уголовно-правовой доктрины, она относится к террору.
По УК РСФСР 1961 г. смертная казнь могла назначаться за достаточно обширный круг преступлений.