Введение:
Обновление основных фондов является необходимым условием для предприятий, работающих в условиях возрастающей конкуренции. Но ввиду ограниченности традиционных источников финансовых ресурсов (соб-ственные финансовые ресурсы и внутрихозяйственные резервы предприятия, заемные финансовые средства - банковские и финансовые кредиты, облига-ционные займы, привлеченные средства инвесторов, ассигнования из госу-дарственного бюджета и внебюджет¬ных фондов) необходимо развитие новых форм финансирования.
Лизинг является прогрессивной формой инвестирования. Рынок лизин-говых услуг начал формироваться в 50-у годы в США. Затем этот вид хозяй-ственных отношений в 60-е годы распро¬странился в Японии и Западной Ев-ропе, а впоследствии в 70-80 годы в странах третьего мира. В середине 90-х годов лизинговые компании существовали уже более чем в 80 государствах. По оценкам журнала «Euromoney», объем лизинговых сделок составил в 2000 году 415 млрд. дол. США, при этом на долю США пришлось 260 млрд. дол.
Переход России к рыночной экономике способствовал появле¬нию ли-зинговой деятельности, т.к. предпосылкой выхода предприятий из экономи-ческого кризиса и повышения эффективности производства явилась острая потребность в обновлении основного капитала, внедре¬нии новых технологий на новом оборудовании. Но для замены устарев¬шего оборудования необхо-димы значительные средства, которых у предприятий нет. Получить же кре-диты зачастую сложно в силу разных причин: жестких условий выплат ос-новного долга и процентов по нему в кредитном договоре, дефицита свобод-ных денежных средств, высоких процентных ставок коммерческих банков и др.
Несмотря на очевидную необходимость применения лизинга, в России эта форма инвестирования еще не достаточно развита. Существует ряд фак-торов, сдерживающих его развитие: несовершенство законодательной базы, неподготовленность организаций к использованию лизинговых сделок к сво-ей хозяйственной деятельности, слабость банковской системы, сложности прогнозирования лизингового процента и лизинговой премии.
Для оптимизации инвестиционных процессов в России в 1998 г. был принят Федеральный закон «О лизинге». Практика применения этого Закона выявила его внутренние противоречия. Непоследовательное применение многочисленных нормативных актов о бухгалтерском учете и налогообложе-нии лизинговых сделок финансовыми и контролирующими органами также значительно осложнили применение лизинговых операций на практике.
Для активизации лизинговой деятельности в 2002 г. была принята новая редакция закона о лизинге, где был обновлен и либерализирован ряд сущест-венных положений. При взаимодействии лизинговых компаний, банков и ор-ганизаций возникают различные толкования положений этого Закона, что сдерживает его широкое применение. Дело в том, что субъектам лизинговой деятельности приходится руководствоваться «старыми» методическими ре-комендациями, разработанными Минэкономики России и Минфином России в 1996 – 1997 гг. Таким образом, из-за сложившихся неясностей в россий-ском законодательстве, экономическую ситуацию с движением основных средств, переданных в лизинг, понимают каждый по-своему: экономисты-теоретики, налоговики, бухгалтера лизинговых компаний и бухгалтера орга-низаций-лизингополучателей. Такое положение, безусловно, осложняет ра-боту аудитора. Кроме того, количество лизинговых операций в России неук-лонно растет, и как следствие, усиливается контроль над этим видом дея-тельности, одной из форм которого является аудит.
Глава 3:
Как уже отмечалось ранее, в ситуациях с передачей имущества в ли-зинг на данный момент существует ряд неопределенностей. Например, при совершении лизинговых опе¬раций срок дого¬вора финансовой аренды очень часто не сов¬падает со сроками начисле¬ния амортизации. Ко всему прочему балансовая стои¬мость имущества может не совпадать с остаточной вы¬купной стоимостью предмета лизинга.
По обозначенному вопросу была опубликована статья, в которой В. Егоров выразил следующее мнение: «В своем Письме от 19.07.2005 № 03-03-04/2/32 Минфин РФ рассмотрел ситуацию, когда срок, на который лег¬ковые автомобили переда¬ются в лизинг, составляет меньше года, а по его окон¬чании они списываются с баланса лизингодателя и переходят в собствен-ность лизингополучателей.
Финансисты заявили, что с учетом Классификации основных средств, утвер¬жденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, легко-вые автомобили отнесены к третей амортизационной группе со сроком по-лезно¬го использования от трех до пяти лет включитель¬но. При этом данный срок не зависит от предполагае¬мого периода нахождения имущества в собст-венности у налогоплательщика (в том числе определяемого договором фи-нансовой аренды (лизинга).
Пунктом 7 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что лизин¬говое имущество включа¬ется в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответст¬вии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).
Таким образом, при за¬ключении договора ли¬зинга даже на срок менее одного года, в соответ¬ствии с которым предмет лизинга, являющийся амор-тизируемым имуще¬ством, учитывается на балансе лизингодателя, действует следующее правило: амортизация по этому имуществу в пери¬од действия до-говора на¬числяется в общеустано¬вленном порядке.
В соответствии со ст. 39 НК РФ переход к лизинго¬получателю права собст¬венности на предмет лизин¬га по окончании срока дей¬ствия договора признается для целей налогообложе¬ния прибыли реализацией амортизируе-мого имущества. Учитывая это, он впра¬ве уменьшить доход от реа¬лизации (выкупную цену предмета лизинга) на оста¬точную стоимость предме¬та ли-зинга, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ, только на момент перехода права собственно¬сти на предмет лизинга к лизингополучателю. При этом, поскольку производится реализация аморти¬зируемого имущества, сум¬ма полученного убытка учитывается в составе рас¬ходов организации в поряд¬ке, предусмотренном п. 3 ст. 268 НК РФ.
То, что право собственности на имущество может переходить лишь по оконча¬нии срока действия договора лизинга, не мешает лизинго¬получателю признавать в целях налогообложения прибыли расходы на его со¬держание и эксплуатацию.
Это подтвердил Минфин РФ в Письме от 7.07.2005 № 03-03-04/2/21.
Расходами на содержание и эксплуатацию основного средства могут быть расходы на его ремонт, приобре¬тение электрической энер¬гии, топлива, воды, расход¬ных материалов и т. д.
Для принятия этих расходов к уменьшению нало¬говой базы по налогу на прибыль организаций ли¬зинговое имущество не обязательно должно нахо¬диться в собственности лизингополучателя. Ведь согласно ст. 260 НК РФ рас¬ходы на ремонт основных средств, полученных в арен¬ду, произведенные арендато¬ром, если договором (согла¬шением) между арендато¬ром и арендода-телем возме¬щение указанных расходов последним не предусмотре¬но, при-знаются прочими расходами арендатора.
Данное положение мо¬жет применяться и в отно¬шении лизингового имуще¬ства, полученного по дого¬вору финансовой аренды (лизинга).
Заключение:
Итак, рассмотрев тему аудита лизинговых операций, можно сделать вы-вод, что ситуация в настоящее время является достаточно динамичной, и из-за своего несовершенства еще не раз поменяется, прежде чем станет опти-мальной и приемлемой для российских реалий. Основные вопросы и сложно-сти в работе аудиторов связаны с не всегда понятной и полной противоречий нормативно-правовой базой организации лизинговых операций. Разночтения, неточности и не разъясненные двусмысленности понимаются организациями и контролирующими органами не одинаково. Авторы могут лишь выразить собственное мнение относительно сложных вопросов в организации лизин-говых ситуаций, но принимать решение проверяющие (в том числе аудито-ры) и бухгалтеры все равно будут, основываясь каждый на своем опыте.
По представленным в дипломной работе материалам можно выделить некоторые рекомендации. Например, в ситуации, когда срок действия дого-вора финансовой аренды не совпадает со сроками начисления амортизации, руководствуясь письмом Минфина РФ от 19.07.2005 № 03-03-04/2/32, в пе-риод действия договора можно начислять амортизацию по имуществу в об-щеустановленном порядке. Переход к лизингополучателю права собственно-сти на предмет лизинга по окончании срока действия договора, согласно ст. 39 НК РФ, признается для целей налогообложения прибыли реализацией амортизированного имущества, поэтому лизингополучатель вправе умень-шить доход от реализации (выкупную цену предмета лизинга) на остаточную стоимость предмета лизинга, а сумма полученного убытка может учитывать-ся в составе расходов организации.
Как и в предыдущем случае, основываясь на письме Минфина РФ от 31.08.2004 № 03-06-01-04/16, можно сделать вывод, что как лизингодателю, так и лизингополучателю выгодно, чтобы лизинговое имущество изначально было оприходовано по счету 03 «Доходные вложения в материальные ценно-сти» на балансе лизингодателя и числилось там до окончания срока действия договора, так как только в этом случае оно не облагается налогом на имуще-ство ни у одной из сторон договора.
Как видно, все рекомендации относительно сложностей лизинговых от-ношений исходят в основном из писем Минфина РФ, а это не правильно, по-тому что вносит еще большую путаницу в нормативную базу. Подобные ре-комендации обычно приводят к созданию судебных прецедентов.
В настоящее время организации все охотнее обращаются арбитражный в суд, так как при наличии четкой логической цепочки доказательств собст-венной позиции и опытного адвоката, организация может отстоять свою точ-ку зрения в судебном порядке. Однако наличие какого-либо принятого ранее решения арбитражного суда (не важно, в чью пользу было принято такое ре-шение: организации или государственного контролирующего органа) по делу частной компании не дает гарантии в том, что следующее обращение в суд другой компании по тому же вопросу, завершится аналогичным решением. Указанное обстоятельство еще больше отягощает нормативную базу по лизингу в России.