Введение:
Общепризнанно, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из главных составляющих общественного развития, основой которого является общечеловеческие интересы. Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего
Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является моральный вред, то есть страдания, вызванные различными неправомерными действиями. Этот вред подлежит компенсации. Введение института компенсации морального вреда сегодня представляется возможностью закрепить уже сложившиеся общественные отношения, что обеспечит их регулирование и направит эти отношения в новое, более прогрессивное русло.
В настоящей работе будет рассмотрен вопрос «морального вреда и условия его компенсации». Целью работы является определение понятие морального вреда как такового, а также установление единого методологического подхода в правоприменительной практике.
По своему содержанию работа состоит из 3-х глав, каждая из которых носит последовательный характер изложения материала, представляя возможным более глубоко и детально разобраться в поднятой теме «моральный вред и условия его компенсации». Названная тема остается актуальной для обсуждения довольно большой промежуток времени, что обусловлено особым интересом не только российский юристов, но и большинства обычных обывателей. Это связано с тем, что на современном этапе развития правоотношений наше государство претерпевает значительные изменения. Развиваются сами правоотношения и требуют появление новых и совершенствования существующих правовых норм для обеспечения целей существования таковых, к которым относится регулирование правоотношений и обеспечения сохранности прав и законных интересов всех участников правоотношений.
Глава 3:
Существующее, действующее законодательство на сегодня позволяет компенсировать причиненным моральный вред, вследствие незаконных действий должностных лиц. Однако, важными моментами при определении причинения такового является точное определение ущебра и убытков, поскольку по своему содержанию данные понятия хоть и сходные, однако имеют разную смысловую нагрузку, а следовательно имеют существенное значение. Как указывает Е. А. Суханов, «под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред».
В настоящее время распространению практики отказов в удовлетворении требований о компенсации морального вреда рассматриваемого типа препятствует то, что абз.3 ст.1100 ГК РФ прямо предусматривает возможность компенсации гражданину морального вреда, причиненного правоохранительными органами в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения ареста и исправительных работ. Порядок компенсации устанавливается п.2 ст.1101 ГК РФ. Однако и наличия такой нормы не всегда достаточно для получения компенсации морального вреда, так как возможна «нестыковка» взаимодополняющих друг друга норм ст.1070 и 1100 ГК РФ из-за различных сроков вступления их в силу. Согласно ст.12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», действие ст.1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г. Статья же 1100 ГК РФ вступает в действие согласно общему правилу - с 1 марта 1996 г.
К. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, к нему были применены в качестве меры пресечения сначала арест, потом подписка о невыезде. Суд иск удовлетворил частично. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение отменила. В частности, Верховный Суд РФ указал на то, что ст.1070 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного гражданам в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, придана обратная сила (она действует с 1 марта 1993 г.). Однако ст.1100 ГК РФ, предусматривающая компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя в указанных случаях, введена в действие лишь с 1 марта 1996 г. К этому времени причинение вреда истцу не относится, поэтому права на компенсацию морального вреда истец не имеет.
Заключение:
Проблема компенсации морального вреда была и остается объектом внимания юристов не только на протяжении уже довольно долгого периода времени. Несмотря на довольно небольшую историю правового существования данного института, уже сегодня можно выделить основные аспекты практического применения. Рассмотренные в работе примеры судебных процессов по взысканию морального вреда лишний раз об это свидетельствуют. Из рассмотренных мною вопросов в данной работе, можно совершенно точно определить цель института компенсации морального вреда как выполнение нравственной социальной функции - охраны неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.
Российское государство охраняет основные права и свободы человека и гражданина, что, в принципе, является необходимым атрибутом любого государства, и, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. А так как, в настоящее время в правовых государствах компенсация морального вреда довольно эффективно используется для защиты личных неимущественных прав граждан, развитие института морального вреда в России, также должно прогрессировать, что возможно только при уделении большого внимания многочисленным проблемам теоретического и правоприменительного характера.
Итак, исследовав институт компенсации морального вреда, следует выделить, то что возникает необходимость точного определения права или совокупности прав, нарушение которых повлечет за собой право участника правоотношений треьовать компенсацию морального вреда. Рассмотренная практика применения существующих правовых норм позволяет говорить о том, что размер причиненного морально ущерба однозначно по каждому случаю не может быть установлен, является оценочным и зависит от конкретных обстоятельств дела. Кроме того, компенсация морального вреда причиненного в рамках гражданского и уголовного права отличаются по своей специфике. Так заявленная в ходе гражданского процесса сумма компенсации морального вреда, как правило, значительно судом уменьшается, в уголовном же чаще всего, наоборот по практике остается заявленной. Бесспорным остается одно, то что размер морально вреда является оценочным и законодательно не закреплено каких либо фиксированных ставок такового. А потому в свете существующего темпа развития правоотношений перед законодателем стоит задача разработать ряд правовых актов, способных каким-либо образом с учетом конкретных ситуаций определить сам факт причинения морального вреда, возможно его размер, позволив в каждому участнику правоотношений защитить свои законные права и интересы. А поскольку отношения постоянно претерпевают изменения правовые нормы также должны постоянно совершенствоваться. Данная тема является довольно важным развивающимся институтом гражданского права, а следовательно по праву может требовать более досконального, углубленного изучения, что вполне может стать темой диссертационного исследования.