Введение:
Актуальность данного исследования заключается в том, что институт действий в чужом интересе без поручения принципиально новый и недостаточно исследован.
Институт действий в чужом интересе – новый для современного российского гражданского права. Впервые он был закреплен ст. 118 Основ гражданского законодательства 1991 г. По своей сути он охватывает две достаточно разнородные группы обязательственных отношений:
— во-первых, обязательства, возникающие из действий, совершенных одним лицом для предотвращения вреда личности или имуществу другого лица;
— во-вторых, обязательства, возникающие в связи с совершением сделки одним лицом в интересах другого лица без его поручения.
В первом случае речь идет о действиях фактического порядка, совершенных одним лицом в интересах другого без его на то согласия в силу неотложной необходимости (например, участие в тушении пожара). Порожденные ими внедоговорные (квазиделиктные) обязательства по возмещению за счет этого лица понесенных в его интересах расходов, причем независимо от достижения желаемого результата (спасения жизни, здоровья или имущества), ранее были известны отечественному правопорядку под именем «обязательств из спасания социалистического имущества» (ст. 95 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 472 ГК РСФСР 1964 г.). По своей юридической природе они близки к обязательствам из причинения вреда (деликтным).
Во втором случае дело касается последствий совершения в интересах другого лица сделки, т. е. юридического действия, не уполномоченным на то лицом (или лицом, действовавшим с превышением имевшихся у него полномочий), когда это также было вызвано неотложными обстоятельствами (например, необходимость осуществить срочный платеж за проведенный ремонт или охрану имущества отсутствующего лица). Здесь совершившее сделку лицо, прежде всего, стремится передать подученные по такой сделке права и обязанности лицу, в интересах которого (хотя и без надлежащих полномочий) оно действовало. Данная ситуация, так или иначе связанная с появлением договорных обязательств, давно известна гражданскому праву в качестве института «ведения чужих дел без поручения» (negotiorum gestio, признававшееся в римском праве квазидоговорным обязательством).
Глава 3:
У лица, действующего в чужом интересе, не должно быть и наме¬рения одарить заинтересованное лицо. Если из поведения лица, напри¬мер, освобождающего должника от имущественной обязанности перед третьим лицом, следует, что он делает это не только на безвозмездной, но и на безвозвратной основе, то налицо его желание совершить дарение. Причем для признания договора дарения заключенным в ряде случаев достаточно, чтобы одаряемый не выразил своего несогласия с этим. Напротив, гестор, хотя и действует в чужом интересе, но не за свой собственный счет, а за счет того, в чьих интересах совершаются действия.
Таким образом, обязательство из действия в чужом интересе можно определить как такое внедоговорное обязательство, которое возникает в силу добровольного, осознанного совершения одним лицом (гестором) фактических или юридических действий к очевидной пользе другого лица (доминуса) и порождает обязанность последнего возместить гестору необходимые расходы или понесенный им ущерб, а иногда и выплатить соразмерное вознаграждение .
Институт действий в чужом интересе – новый для современного российского гражданского права. Впервые он был закреплен ст. 118 Основ гражданского законодательства 1991 г. По своей сути он охватывает две достаточно разнородные группы обязательственных отношений:
• во-первых, обязательства, возникающие из действий, совершенных одним лицом для предотвращения вреда личности или имуществу другого лица;
• во-вторых, обязательства, возникающие в связи с совершением сделки одним лицом в интересах другого лица без его поручения.
В первом случае речь идет о действиях фактического порядка, совершенных одним лицом в интересах другого без его на то согласия в силу неотложной необходимости (например, участие в тушении пожара). Порожденные ими внедоговориые (квазиделиктные) обязательства по возмещению за счет этого лица понесенных в его интересах расходов, причем независимо от достижения желаемого результата (спасения жизни, здоровья или имущества), ранее были известны отечественному правопорядку под именем «обязательств из спасания социалистического имущества» (ст. 95 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 472 ГК РСФСР 1964 г.). По своей юридической природе они близки к обязательствам из причинения вреда (деликтным).
Во втором случае дело касается последствий совершения в интересах другого лица сделки, т. е. юридического действия, не уполномоченным на то лицом (или лицом, действовавшим с превышением имевшихся у него полномочий), когда это также было вызвано неотложными обстоятельствами (например, необходимость осуществить срочный платеж за проведенный ремонт или охрану имущества отсутствующего лица). Здесь совершившее сделку лицо, прежде всего, стремится передать подученные по такой сделке права и обязанности лицу, в интересах которого (хотя и без надлежащих полномочий) оно действовало. Данная ситуация, так или иначе связанная с появлением договорных обязательств, давно известна гражданскому праву в качестве института «ведения чужих дел без поручения» (negotiorum gestio, признававшееся в римском праве квазидоговорным обязательством) . Во многом она тождественна ситуации, предусмотренной ст. 183 ГК, которая регулирует последствия совершения сделки неуполномоченным лицом.
Заключение:
Итак, в ходе проведенного дипломного исследования было установлено, что институт действий в чужом интересе без поручения впервые был введен в российское законодательство ст. 118 Основ 1991 года. Данная статья объединяла принципиальные положения о двух достаточно различных институтах совершение сделок в интересах другого лица без его поручения, то есть ведение его дел без полномочий на это, что в значительной мере совпадало с правилом п. 4 ст. 28 Основ, предусматривавшим последствия совершения сделки от имени другого лица неуполномоченным лицом (ср. ст. 183 ГК РФ), и предотвращение угрозы ущерба имуществу других лиц без соответствующих полномочий. В первом случае речь обычно шла о выходе представителя за пределы своих полномочий, последствия которого традиционно регулировались в правилах об институте представительства. Во втором - о так называемых обязательствах из спасания чужого имущества (разновидности внедоговорных обязательств), возникающих в силу самого факта действий спасателя в интересах другого лица и без его согласия из-за неотложной необходимости и не обязательно приводивших к желаемому результату (спасению соответствующего имущества).