Введение:
Актуальность темы исследования. К концу ХХ – начала ХХI столетия волна криминального насилия буквально захлестнула российское общество. ХХ век, вне всякого сомнения, «век насилия, агрессии, жестокости». Высокий уровень насильственной преступности в России отмечался уже давно. Общество в угрожающих масштабах постоянно воспроизводит огромное количество особо опасных преступников.
Насильственные преступления наносят огромный, непоправимый ущерб. Только непосредственно потерпевшими от них ежегодно выступают сотни тысяч людей. Лица, совершающие такие преступления, распространяют стереотип агрессивно-насильственного поведения в бытовой и досуговой микросреде. Именно эти криминальные деяния наиболее порицаемы с точки зрения общечеловеческой морали. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств, создает потенциальную угрозу национальной безопасности. По данным опроса общественного мнения, 90% граждан испытывают острое чувство тревоги за свою безопасность, причем половина из них озабочена этим постоянно.
Ситуация в сфере борьбы с насильственными преступлениями явно неблагоприятная. Насилие на рубеже XX-XXI веков пронизывает все поры общества. В эту криминальную сферу вовлекаются представители самых разнообразных слоев населения, насильственные преступления становятся все более жестокими, система правопорядка не в состоянии за ними угнаться. Эскалация насилия возрастает, приобретая крайние, гипертрофированные формы, это не только российская, но и мировая тенденция. И не таким уж фантастическим выглядит прогноз известного американского ученого доктора Джоэла Норриса о том, что современное общество вообще может погибнуть под лавиной собственной жесткости.
Глава 2:
Изучение судебной практики показывает, что суды и следственные работники часто не учитывают отличия разновидностей умысла и допускают ошибки в квалификации преступлений.
К., будучи в нетрезвом состоянии, пришел к своей сожительнице П. в первом часу ночи. Между ними возник скандал. К. стал избивать П. В результате длительного избиения он, по данным заключения судебно-медицинской экспертизы, причинил ей множество кровоподтеков, обширные кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа, внутримозговые кровоизлияния, перелом 8 ребер, вызвал кровоизлияния и разрыв тонкого кишечника.
Все это по заключению судебно-медицинской экспертизы обусловило смерть П.
Армавирский городской народный суд Краснодарского края осудил К. по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР .
Другой пример.
Е. в состоянии опьянения в ходе возникшей ссоры, перешедшей в драку с П., нанес ему многочисленные удары ногами по голове и другим органам. В результате повреждения наружных половых органов, множества ударов по голове, сопровождавшихся травматическим болевым шоком, П. скончался на месте совершения преступления.
Армавирский городской народный суд Краснодарского края признал Е. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть П .
В приведенных примерах судебной практики просматривается определенный умысел виновных на лишение жизни (удары по голове, внутримозговые кровоизлияния, переломы ребер, длительное причинение ударов ногами по голове и т.д.), что обусловливает содеянное рассматривать как убийство, причем в первом случае совершенное с особой жестокостью.
Изучение судебной практики показывает, что порой суды и следственные работники, исходя из наступившей смерти потерпевшего, квалифицируют содеянное без достаточных к тому оснований как убийство, в то время как налицо признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Такая квалификация чаще обусловлена тяжким последствием – смертью потерпевшего, отсутствием тщательного анализа фактических обстоятельств дела и установлением умысла виновного на причинение смерти.
Заключение:
Проведенное исследование позволило сделать несколько выводов.
Вред здоровью человека признается тяжким:
а) по признаку его опасности для жизни потерпевшего;
б) исходя из наступивших последствий.
Для установления признаков тяжкого вреда здоровью обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы.
В практике нередко встречаются случаи, когда повреждения, не опасные для жизни в момент нанесения, в последующем при нормальном течении создают опасность для жизни (шок тяжелой степени различной этиологии, кома различной этиологии и т.д.). Исходя из этого, для признания вреда здоровью тяжким по признаку его опасности для жизни требуется установить, что повреждения были опасными для жизни в момент их нанесения или повреждения, изначально не опасные для жизни вызвали развитие угрожающего жизни состояния. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке такого вреда, как опасного для жизни.
Объективная сторона рассматриваемого преступления имеет материальную конструкцию и включает три обязательных признака: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие), направленное на причинение тяжкого вреда здоровью человека; б) преступное последствие в виде тяжкого вреда здоровью человека; в) причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.
Преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, является единичным сложным преступлением с альтернативными последствиями. Соответственно, в случае, когда деяние виновного, совершенное в отношении одного потерпевшего, приводит к наступлению нескольких из последствий, альтернативно перечисленных в ч. 1 ст. 111 УК РФ, совокупность преступлений отсутствует.