Введение:
Не будет ошибочным утверждение о том, что обсуждение вопросов, связанных с наследованием, вызывает у многих людей живой интерес.
Это и понятно, ведь речь идет о возможности получения ими не просто иму-щества, а имущества, приобретение которого в силу различных причин для подав-ляющего большинства наших сограждан бывает в принципе непосильно. При этом многие люди обнаруживают полную неосведомленность в элементарных вопросах перехода права собственности на наследуемое имущество (имущество, включаемое в так называемую «наследственную массу»).
Применительно к теме «Наследование» почти всех людей можно разделить на две категории - наследодатели и наследники. В свою очередь наследники в силу то-го, что наследование осуществляется либо по завещанию, либо по закону, также подразделяются на две категории - наследники по завещанию и наследники по зако-ну. Если нет наследников ни по завещанию, ни по закону, либо ни один из наследни-ков не принял наследства, либо все они лишены завещанием наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству в лице соответствующей Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам.
К сожалению, наследодателями из десятилетия в десятилетие совершаются од-нотипные ошибки. В частности, им свойственно или вообще уклоняться от состав-ления завещания, в котором должна быть ясно выражена их прижизненная воля в отношении наследников, или в своих завещаниях в силу разных причин ущемлять права потенциальных наследников.
Несложно сделать вывод о том, что какая бы ни была психологическая подоп-лека отсутствия стремления привести свои дела в порядок (простая ли беспечность, обусловленная особенностями характера человека, ложное ли опасение, что действо по составлению завещания ускорит неизбежный конец, или естественное желание обделить наследством нерадивого родственника) - так или иначе, впоследствии это оборачивается большими проблемами именно для тех людей, которые были по-настоящему близки и дороги наследодателю.
Глава 3:
Так, Н. предъявил иск к Д. в суд о признании недействительным завещания. В исковом заявлении не было указано, по каким причинам заявитель считает, что вы-данное нотариальной конторой свидетельство о праве на наследство не соответству-ет требованиям закона о наследовании, не изложены обстоятельства дела, не приве-дены соответствующие доказательства в обоснование требования, не указана цена иска, хотя спор возник по поводу имущества. Приняв эти документы, суд не истре-бовал документы, необходимые для разрешения спора, в том числе и оспариваемое завещание. При проверке дела в порядке надзора Верховным Судом РСФСР обра-щено внимание народного суда на указанные недостатки.
При подаче искового заявления необходимо обратить внимание на соблюде-ние материально-правовых сроков. Если сроки пропущены, то следует подумать о целесообразности такого иска, который повлечет затраты на госпошлину и потерю времени, но не приведет к желаемому результату.
Исковая давность – это срок для осуществления судебной защиты [29, с. 65–83]. Важно отметить, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны о споре, сделанному до вынесения судом решения.
Так, Н. 14 июня 2001 года предъявила иск к К. и Л. о признании фактического принятия наследство и признания договора купли-продажи квартиры недействи-тельным. Н. указала, что 12 мая 1994 года умер ее отец. У него осталось имущество в виде ½ доли квартиры, другая часть принадлежала его второй жене Л.. После смерти отца жена передала Н. его вещи: часы, магнитофон, телевизор. Н. фактиче-ски вступила в права наследования. Квартиру она не переоформляла, указывая, что не знала кому она принадлежит. Вторая жена продала квартиру в 1997 году. Ответ-чики просили применить срок исковой давности и отказать в иске. Их материалов дела следовало, что Н. вместе с отцом жили в двухкомнатной квартире, после его второго брака они обменяли свою квартиру и квартиру второй жены на трехкомнат-ную и однокомнатную для Н.. Истица знала, кому принадлежит спорная квартира. Истица не хотела участвовать в расходах на квартиру, не интересовалась ее судьбой. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, ко-гда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по таким требованиям установлен в три го-да. Истица должна была узнать о нарушении своих прав, срок исковой давности пропущен – в иске отказано.
Предмет доказывания – особый процессуальный институт, в который входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение. Факты, без выясне-ния которых нельзя правильно разрешить дело.
Так, М., И. и др. обратились в суд с исками к своей сестре Х. о признании час-тично недействительным свидетельства о праве на наследство. Истцы указали, что их мать, умершая в 1970 г., завещала свой дом детям, но Х. оформила его на себя.
Русский народный суд Московской области в исках отказал, обосновывая это тем, что Х. была единственной наследницей, которая приняла наследство в установ-ленном законом порядке в шестимесячный срок. Другие пропустили этот срок.
Верховный Суд РФ, отменяя решение в части отказа в иске М., указал, что на-родный суд не учел правило ст. 547 ГК РСФСР, согласно которому наследство мо-жет быть принято и по истечении шестимесячного срока, если другие принявшие наследники не возражают против этого. Из материалов дела видно, что М. пользова-лась частью дома, с согласия ответчицы в 1983 г. произвела в нем ремонт, после ко-торого дом был разделен на две части. Кроме того, М. представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг и другие документы, подтверждающие, что она пользовалась частью дома как собственница. Все эти обстоятельства дают основа-ние полагать, что М. можно признать принявшей наследство согласно п. 1 ст. 547 ГК РСФСР.
Применение норм права.
Определяя нормы права, следует иметь в виду, что круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследуемого имущества определяется законо-дательством.
Состав лиц.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен известить за-интересованных лиц о производящемся деле, времени и месте судебного разбира-тельства. Такими лицами могут являться как граждане, так и юридические лица.
Наследственные дела часто являются сложными и, как правило, рассматрива-ются с участием представителей.
Участие органа опеки и попечительства будет способствовать охране закон-ных интересов несовершеннолетних наследников. Так же может участвовать проку-рор в защиту прав несовершеннолетних и недееспособных лиц.
Часто в наследственных делах принимают участие финансовые органы, защи-щающие государство.
Заключение:
Изучая юридическую литературу, юридическую научную литературу, норма-тивные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суж-дений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права. Тем не менее, хотелось бы выделить тех авторов, мнение которых ближе и понятнее мне. На мой взгляд, это Эйдинова Э. Б., Барщевский М. Ю., Рясенцев В. А., Никитюк П. С., Рубанов А. А. и другие авторы. Сразу хотелось бы отметить несколько проблем, с которыми я столкнулась в данной работе. Итак. При всей очевидной важности рас-сматриваемого института наследственного права ни законодательство, ни ученые - цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстанов-ки и обихода или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предме-там обычной обстановки. Таким критерием должно быть потребительское назначе-ние вещи. Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повсе-дневных потребностей, как наследодателя, так и совместно с ним проживающих на-следников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Пред-ставляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласить-ся с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием (или хотя бы во-обще придают какое - либо значение) стоимость вещи. В литературе по наследст-венному праву встречаются высказывания, согласно которым не относятся к пред-метам обычной домашней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород дре-весины (например, карельской березы), картины и другие произведения искусства, дорогие ковры, уникальные вещи. Руководствуясь критерием потребительского на-значения предметов домашней обстановки и обихода, следует признать то, что рос-кошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утвержде-ние, что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов до-машней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом, не относя-щимся к «обычному». Однако большое количество квартир украшено различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной рабо-ты, художественные изделия народных промыслов и т. д. Эти вещи нельзя одно-значно причислять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке насле-дования домашних библиотек.
Не все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов. Действительно, чем можно объяснить, например, что обязательная доля выделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а из «завещанных» вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес их на свой вклад, ранее «завещанный» кому-то, и неожиданно скончался. Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось. Только этот вклад. Казалось бы, очевидным, по крайней мере, с позиции здравого смысла, что приятель умершего, давший в долг деньги, имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий особый правовой ре-жим вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчи-ка, лишает его такой возможности.