Введение:
Преобладающая до недавнего времени государственная форма собственности предполагала в основном централизованное бюджетное финансирование предприятий. Существовавшая ранее система, при которой бюджетные средства выделялись в рамках государственного планирования развития экономики, не учитывала необходимости четкого законодательного регулирования финансово-кредитных вопросов.
С развитием в нашей стране рыночных отношений, появлением предприятий различных форм собственности особое значение приобретает проблема четкого правового регулирования финансово-кредитных отношений субъектов предпринимательской деятельности. У предприятий всех форм собственности все чаще возникает потребность привлечения заемных средств для осуществления своей деятельности и извлечения прибыли. Наиболее распространенной формой привлечения средств является привлечение банковской ссуды по кредитному договору.
Специфика современной практики кредитования состоит в том, что российские банки не обладают единой методологической и нормативной базой организации кредитного процесса. Старые банковские инструкции, регламентирующие кредитные операции и сориентированные на распределительную систему, оказались неприемлемыми для условий рынка. Нынешняя ситуация такова, что каждый коммерческий банк, исходя из своего опыта, вырабатывает свои подходы, свою систему кредитования. Такая ситуация существенно осложняет процесс развития банковского кредитования, является причиной разрозненной судебной практики, не отражает интересы кредиторов и заемщиков.
В настоящее время в России банковское кредитование регулируется нормами ГК РФ, ФЗ "О Центpальном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 26 апреля 1995 года (с изм. и доп.)., «О Банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 года (с изм. и доп.)., инструктивными материалами ЦБ РФ (Инструкция ЦБ РФ № 62-а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» от 30 июня 1997 года и Положение ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года). ГК РФ содержит общие нормы, относящиеся к институту кредитного договора и договора обеспечения, а также регламентирует основание и порядок обращения взыскании на заложенное имущество, способы обеспечения обязательств.
ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» содержит нормы, касающиеся общих положений денежно-кредитной политики. ФЗ «О банках и банковской деятельности» также дает общее юридическое толкование кредитных операций и приводит лишь общие нормы, касающиеся института защиты прав и интересов кредиторов, обеспечения стабильности банковской системы. В инструктивных материалах ЦБ РФ изложены основы механизма реализации операций по кредитованию физических и юридических лиц, призванного содействовать их единообразию.
Глава 3:
Большой проблемой для многих граждан, взявших кредиты, стало отсутствие законодательной и практической базы по вопросам уплаты кредита и процентов при утрате имущества, приобретенного в кредит в результате противоправных действий третьих лиц. Трудно, например, и в моральном и материальном плане выплачивать кредит, взятый на пять пет, на покупку автомобиля, угнанный через два месяца. Естественно, существует вариант страхования имущества, что обязательно требует большинство крупных банков, но это, как ни странно, тоже не гарантия безопасности заемщика. Страховое право в России также развито недостаточно для полной и однозначной защиты интересов клиентов банков. К тому же, следует сказать о развитии инcтитyта оценки в Российской Федерации: в настоящее время ситуация несколько улучшилась и при оценке заложенного имущества его стоимость приближена к рыночной, однако при заключении кредитного договора банк редко привлекает независимых оценщиков. В их роли выступают работники кредитной службы банка, а с позиции надежности банку выгоднее занизить стоимость заложенного имущества, опять таки, в связи с неразвитостью в России института реализации заложенного имущества, когда залог уходит с молотка за полцены.
Следует сказать, что почти в 100 % случаев судебная практика складывается в пользу банков, что также заранее ставит заемщика в невыгодное положение. В силу законодательной базы, существующей в России, при обращении банка в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора, уплатой процентов и неустойки, с соблюдением определенного претензионного порядка (попытка службы безопасности найти заемщика, уведомить о просрочке и предложить добровольно исполнить условия договора), как правило, выносится решение в пользу банка. Даже учитывая сложное материальное положение заемщика, ему предлагается в кратчайшие сроки вернуть сумму основного долга, проценты, неустойку и государственную пошлину.
Судебная и арбитражная практика по вопросам банковского кредитования весьма разрознена и не систематизирована, что вызвано существенными недостатками законодательства, не отражающего реальные потребности банков и заемщиков. Такое положение вещей затрудняет процесс рассмотрения споров, вынесение решений, обработку и систематизацию полученных выводов и возможное исправление допущенных ошибок. Необходимо сказать, что банки, со своей стороны, относятся к данной проблеме со всей серьезностью: например, в Сбербанке существует обязательная месячная, квартальная, полугодовая и годовая отчетность, в которую входит анализ юристами банков судебной практики в сфере банковского кредитования. На основании полученных данных, появляются новые инструкции, рекомендации, обязательные для применения. В результате чего, в банках проводится постоянный анализ документации, изменение кредитных договоров, или их части, учитывая, естественно интересы банков, приложений к кредитному договору (договор поручительства, залога и другое), а интересы заемщика, предполагается, защищены законодательной базой, что на практике не всегда соответствует действительности.
Проведя анализ судебной практики в сфере банковского кредитования можно выделить ряд наиболее часто рассматриваемых оснований споров: процентная ставка и ответственность поручителя. Остальное огромное количество возникающих споров настолько разрознено по тематике, что в данный момент не представляется возможным приведение их к единой классификации по какому-либо основанию, можно лишь наметить проблемы и единичные прецеденты их решений.
По вопросам, связанным с процентной ставкой по кредитам, в судебной практике сделаны следующие выводы: повышение процентной ставки рассматривается как правовой институт, включающий плату за пользование заемными средствами и проценты, как форму ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Например, в соответствии с абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа, либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Аналогичный подход используется в постановлениях Президиума ВАС РФ по конкретным делам.
Заключение:
В настоящее время в России в сфере банковского кредитования отсутствует должная нормативно-правовая база, что препятствует быстрому и качественному развитию отношений между кредитором и заемщиком. для изменения сложившейся ситуации необходимо принятие соответствующих решений на государственном уровне, которые установили бы цивилизованные рамки «правил игры» для коммерческих банков, регламентировали отношения между сторонами на всех стадиях кредитного процесса.
В данный момент оставляет желать лучшего не только правовая база банковского кредитования, но и работа теоретиков в данной области, низкая юридическая техника банков в сфере кредитования. Так продолжаются споры по поводу определения кредита, количеству сторон в сделке, предмету, содержанию кредитного договора. Для изменения сложившейся ситуации в России необходимо принять ФЗ «Об основах банковской деятельности», в который будет включен раздел, посвященный банковскому кредиту, или, как в ряде зарубежных стран, закон, регламентирующий кредитный операции. Закон должен установить более строгие требования к форме кредитного договора, во избежание введения в заблуждение заемщиков недобросовестными банками.
Для повышения уровня доверия между банком и клиентом необходимо законодательно закрепить способы и механизмы защиты заемщика, развивать уровень правовой культуры и информированности населения. Нуждается в изменении и сложившаяся банковская система начиная с реформы ЦБ РФ и заканчивая коммерческими банками.
Так в современных условиях сложившаяся ситуация не соответствует общемировым условиям: российским банкам необходима капитализация в форме увеличения суммы уставного капитала, что приведет к снижению общего количества банков по стране. Банки станут более устойчивыми, надежными, и, что немаловажно, значительно сократится количество фиктивных банков, на деле не осуществляющих банковские операции. Кроме того, банковской системе РФ необходим жесткий независимый контроль в форме внешнего аудита, что позволит сделать банковскую деятельность более прозрачной, а следовательно, укрепит авторитет банка и привлечет новых клиентов.
Не последнюю роль для России играет вопрос кодификации, так как в связи с обилием законодательных актов, инструкций, писем, рекомендаций ЦБ РФ, внутренних актов банков, разобраться в сфере кредитных отношений становится все сложнее.
Не решена проблема допуска иностранных банков и банков с участием иностранного капитала на российский рынок. В настоящий момент с приходом иностранных банков наступит незамедлительный крах российской банковской системы, что показывает ее несовершенство и необходимость изменения сложившейся ситуации. Далеко от мирового уровня и состояние движение денежных потоков - российские банки не отличаются прозрачностью в вопросе движения денежных средств.
На основании вышесказанного можно