Введение:
Актуальность темы исследования. Гражданско-правовой договор не может не привлекать внимание цивилистической науки, поскольку именно он порождает движение имущественных отношений, а в таком движении, по образному выражению Г.Э. Лессинга, заключаются истинная красота и очарование .
Привлекательность данной проблематики объясняется и ее аполитичностью в хорошем смысле этого слова. Договор невозможно отменить, "вычеркнуть" из гражданского законодательства, в отличие, например, от института вещного права, который в известный период не применялся вовсе. Универсальность договора позволяла ему служить гибким инструментом регулирования на всех этапах истории многострадальной России, и даже союз с планом, отраженный в законодательстве и гражданско-правовой литературе, не очень сильно "подмочил" его репутацию. Что же говорить о современном этапе развития экономики и законодательства нашей страны, когда действительно трудно найти более востребованную жизнью конструкцию!
Название ст.421 ГК РФ - "Свобода договора" - можно рассматривать как своеобразный лозунг, квинтэссенцию реформ, которые начались в нашей стране в начале 1990-х годов. Говорить о полной свободе всем было приятно, а любые попытки найти для нее некие рамки и даже просто усомниться в правильности этой идеи принимались в штыки, расценивались как проповедь социализма.
Видимо, под влиянием подобных настроений законодатель "разложил по полочкам" принцип свободы договора, выделив в названной статье свободу заключения договора (п.1), свободу выбора типа договора (п.2), свободу определения содержания договора (п.4). Однако внимательное ознакомление со ст.421 ГК РФ приводит к заключению о том, что в ее тексте нет и намека на возможные изменения провозглашенного общего принципа. Но может ли быть договорная свобода неограниченной? Конечно же, нет! Более того, установление пределов в этой сфере имеет огромное теоретическое и практическое значение.
Какие же границы существуют? Например, лимитируется форма договора: лишь закон решает данный вопрос, уже здесь неизбежно сужая возможности участников. Также рыночные отношения не могут противоречить требованиям нравственности: их недопустимо нарушать или обходить, ссылаясь на тезис о свободе. Помимо этого, публичная власть не вправе давать полную свободу субъектам, предоставляющим жизненно важные услуги, и нормы ГК РФ о публичном договоре (ст.426) однозначно свидетельствуют об этом. Наконец, разработано специальное законодательство о конкуренции, которое содержит целый ряд запретов и ограничений для участников договорных отношений. Следовательно, свобода договора, провозглашенная как принцип, не может восприниматься как беспредельная.
Глава 2:
Для реализации указанных норм, как видно, будет иметь ключевое значение, насколько производственно и юридически обоснованно уклонение соответствующей коммерческой организации от заключения публичного договора. Практика применения предшествующего нынешнему ГК законодательства в сфере обязательного заключения договоров (прежде всего в связи со ст. 26 Закона о защите прав потребителей ) свидетельствует, что обязанное юридическое лицо, принявшее все зависящие от него меры по надлежащей организации своей хозяйственной деятельности, в принципе может быть освобождено от обязанности заключить договор по мотивам невозможности исполнения конкретного заказа потребителя, так как его выполнение превышает производственные (например, технологические) возможности предприятия.
Итак, появление в нашем законодательстве специального института публичного договора обусловлено необходимостью защиты интересов потребителей как экономически слабой стороны. В наибольшей степени интересы потребителей обеспечиваются с помощью добросовестной конкуренции. В тех сферах, где она по тем или иным причинам отсутствует, потребитель нуждается в особой защите, а предприятия - в продуманной системе регулирования. Публичный договор применяется и в том, и в другом случае. Поэтому его можно рассматривать как составную часть системы государственного регулирования экономических отношений в России.
Принято относить ст. 426 ГК к числу новелл Кодекса. И это верно в том смысле, что ни ГК 22, ни ГК 64 соответствующей статьи не знали, как не знали и самого термина «публичный договор». Однако ряд норм, о которых идет речь, к мо¬менту принятия ГК РФ, уже действовали, при этом в актах, посвященных правам потре¬бителей .
Прежде всего имеется в виду Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей». Объявленная Законом цель его введения состояла в регулировании отношений с потребителями, установлении их прав на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продав¬цах), а также на определение механизма реализации этих прав. Аналогичную на¬правленность имели, например, и Правила бытового обслуживания населения в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ . В этом акте, в частности, было впервые установлено, что условия договора или иного документа, которым оформляется заказ, ущемляющие права потребителей по сравнению с предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей» и Правилами, признаются недействительными, а также и то, что, если в результате применения условий договора, ущемляющих права потребителя, у последнего воз¬никли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, включая и убытки, причиненные нарушением прав потребителя на свободный выбор видов ус¬луг (работ).
Еще одним источником норм о публичном договоре являются Правила про¬дажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Среди норм Правил, которые были полностью или частично воспроизведены или по крайней мере отражены впоследствии в ст. 426 ГК, можно указать на такие: товары должны продаваться всем гражданам на общих основаниях; предоставление льгот допустимо лишь отдельным категориям населения при наличии на этот счет указаний в законодательстве; запрещено обусловливать продажу одних товаров обя¬зательным приобретением других и др. Применительно к вопросам о форме и поряд¬ке ответственности, порядке обмена непродовольственных товаров и ряду иных со¬держались отсылки к Закону РФ «О защите прав потребителей». В Правилах особо выделялся порядок продажи конкретных групп товаров (ткани, одежды и обуви, ра¬диотоваров и электробытовых товаров и т.п.). Правда, ряд норм Правил на анало¬гичный товар (ограничение продажи товаров в одни руки, обязанность иметь на вид¬ном месте жалобную книгу и др.) уже к моменту их принятия могли рассматриваться как явный анахронизм.
Заключение:
Свобода договоров вместе с равенством участников гражданских от¬ношений и рядом иных принципов относится ст. 1 ГК к числу основных начал гражданского законодательства. Все они тесно связаны между собой. Нет сомнений в том, что свобода договоров превратится в фикцию, если только все другие основные принципы не будут реализованы в граждан¬ском законодательстве я практике его применения.
Смысл свободы договоров в современном гражданском обороте, как предусмотрено в ст. 421 ГК, находит троякое проявление.
Во-первых, в признании граждан и юридических лиц свободными в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Это означает, что стороны сами, притом независимо друг от друга и от государства, выступающего в его качестве суверена, вправе решать вопрос о вступлении между собой в договорные отношения. Указанная возмож¬ность специально выделена в нормах, посвященных правоспособности пер¬вичного субъекта данной отрасли – гражданина (имеется в виду ст. 18 ГК, которая назвала в составе правоспособности граждан возможность совер¬шения сделок и участия в обязательствах), и безусловно предполагается при осуществлении правоспособности юридических лиц, особенно тех из них, которые занимаются коммерческой деятельностью. Для этих послед¬них к заключению договоров сводится вся их правовая деятельность. Но и для остальных юридических лиц вступление в договорные связи составляет неотъемлемую часть их деятельности, какой бы характер она ни носила.
Во-вторых, в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом стороны могут в необходимых случаях самостоятельно создавать любые модели договоров, не противоре¬чащие действующему законодательству.
Наконец, в-третьих, в свободе сторон определять условия заключае¬мого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законода¬тельстве модели. Единственное требование к сторонам состоит и в этом случае в том, чтобы избранное таким образом условие не противоречило закону или иным правовым актам. В частности, усмотрение сторон не мо¬жет иметь место, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.
Все три проявления свободы договора в совокупности необходимы участникам оборота для того, чтобы реализовать свою имущественную самостоятельность и экономическую независимость, конкурировать на равных с другими участниками рынка товаров, работ и услуг.
Гражданский кодекс значительно расширил свободу участников договора. По ранее действовавшему законодательству, наименьшая свобода в заключении договора предоставлялась организациям, которые ограничивались в правах не только предписаниями планового акта, но и собственными учредительными документами. Гражданский кодекс значительно расширил правоспособность коммерческих организаций. В соответствии с п.1 ст.49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью и могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Расширена также и правоспособность граждан за счет предоставления им возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.