Курсовая теория по теме: Соотношение международного права с внутригосударственным правом

Название работы: Соотношение международного права с внутригосударственным правом

Скачать демоверсию

Тип работы:

Курсовая теория

Предмет:

Международное право

Страниц:

20 стр.

Год сдачи:

2011 г.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО КАК ВЗАИМОСОГЛАСОВАННЫЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ 4

2. ФУНКЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ВО ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЙ СФЕРЕ 6

3. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО КАК ФАКТОР СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 9

4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ И НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ 12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 19

Выдержка:

Введение:

Международное право – сложный комплекс юридических норм, создаваемых государствами и межгосударственными организациями путем соглашений и представляющих собой самостоятельную правовую систему, предметом регулирования которой являются межгосударственные и иные международные отношения, а также определенные внутригосударственные отношения.

В этом лаконичном определении выражены наиболее существенные черты международного права. Для его более полного понимания необходимо учитывать и другие признаки, прежде всего участие в создании норм наряду с государствами некоторых других субъектов права, своеобразные способы реализации и обеспечения исполнения международно-правовых норм посредством коллективных или индивидуальных действий самих государств.

Международное право по его изначальным характеристикам – совокупность юридических норм и регулятор определенных отношений – родственно праву государства (внутригосударственному, национальному праву), являющемуся традиционным объектом юриспруденции, начиная с теории государства и права.

Международному праву как терминологической категории присуща определенная степень условности. Исторически сложившийся и принятый в государственных и межгосударственных актах, иных официальных документах, в научных изданиях и учебных курсах термин «международное право» не вполне адекватен истинному значению понятия.

Его прообразом является сложившийся в римском праве термин «jus gentium» («право народов») .

Реально существует межгосударственное право, поскольку и создается оно не народами непосредственно, а главным образом государствами как суверенными политическими организациями, и ориентировано прежде всего на регулирование межгосударственных взаимосвязей, и обеспечивается преимущественно усилиями самих государств.

В ходе написания данной работы было проанализирована масса источников, нормативные акты, монографии известных ученых, таких как: Баскин, Игнатенко, Лукашук, Буткевич, Марочкин, Бараков, Талалаев, Черниченко, Бобров и др.

Во многих изданиях содержатся очень важные сведения, которые действительно помогли в исследовании данной проблематики. У каждого автора, безусловно, какие-то части данной работы изложены намного подробнее, чем у меня, но также полно я не могу осветить эти вопросы, поскольку ограничен определенным объемом. Поэтому постараюсь изложить материал достаточно развернуто, но в то же время компактно.

Целью работы является обобщение результатов правового исследования в результате глубокой обработки нормативно-правовых актов и авторских исследований. Также я имел цель выявить особенности международного права и внутригосударственного права. Каковы задачи моего исследования? Конечно же, в соответствии с целью: исследовать работы, посвященные данной тематике, найти общие закономерности путем обработки данных.

Объектом моего исследования являются авторские работы, которые в той или иной степени освещают международное право и внутригосударственное право. Предметом же моего исследования являются развитие и современное состояние теоретических воззрений на международное право и внутригосударственное право и их соотношение.

..........

Глава 3:

Принцип добросовестного выполнения международных обязательств – один из основных принципов международного права – презюмирует согласование с этими обязательствами национальных законов и предпринимаемых государством в сфере своей внутренней компетенции мер. Позиция международного сообщества выражена в универсальном договоре – Венской конвенции о праве международных договоров – в ст. 27, имеющей заголовок «Внутреннее право и соблюдение договоров»: государство-участник какого-либо договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Эту норму, очевидно, можно трактовать и в смысле недопустимости ссылки на отсутствие во внутреннем праве соответствующих положений. Можно предположить ситуацию, когда выполнение договора не зависит от состояния внутреннего права. Но все же нормальным состоянием следует признать взаимодействие национальных и международных норм и, следовательно, согласование первых со вторыми как необходимое условие выполнения договора и как важный компонент механизма реализации договорных предписаний.

Характерно, что при разработке Декларации принципов взаимных отношений, составляющей ядро Заключительного акта СБСЕ 1975 г., государства конкретизировали содержание принципа добросовестного выполнения международных обязательств, включив в его текст слова о том, что при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, они будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.

В законодательстве СССР, а ныне в законодательстве Российской Федерации утвердилось правило приведения его норм в соответствие с международными договорами, другими источниками международного права. В его основе находятся как указанный принцип, так и конкретные положения международных договоров, ориентирующие их участников на такие действия. Можно выделить, с одной стороны, управомочивающие нормы, согласно которым принятие законов обусловлено усмотрением компетентных государственных органов, а с другой стороны, предписывающие нормы, которыми на государство возлагаются определенным образом сформулированные обязательства. К первому варианту относится, например, п. 1 ст. 21 Конвенции ООН по морскому праву: «Прибрежное государство может принимать в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права законы и правила, относящиеся к мирному проходу через территориальное море...»; ко второму варианту – п. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом».

Используются следующие формы приведения законодательства в соответствие с международными договорами:

1) разработка и принятие принципиально новых законодательных актов, ранее не известных правовой системе государства (Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., Федеральный закон «О беженцах» от 19 февраля 1993 г. в редакции от 28 июня 1997 г., Закон РФ «О космической деятельности» от 20 августа 1993 г., Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г.);

2) принятие законов, заменяющих ранее действовавшие и существенно изменяющих нормативное содержание (Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г., заменивший Закон СССР «О Государственной границе СССР» 1982 г., Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г., заменивший Таможенный кодекс СССР 1991 г., Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г., заменивший Воздушный кодекс СССР 1983 г.);

...........

Заключение:

В отечественной науке сложилась характеристика международного права как особой правовой системы. Имеется в виду реальное сосуществование двух правовых систем: правовой системы государства (внутригосударственной правовой системы) и правовой системы межгосударственного общения (международно-правовой системы).

В основе разграничения лежит прежде всего метод правового регулирования: внутригосударственное право создается в результате властных решений компетентных органов государства, международное право – в процессе согласования интересов различных государств.

Существенное значение имеет и предмет правового регулирования: у внутригосударственного права – это отношения в пределах юрисдикции соответствующего государства; у международного права – это преимущественно межгосударственные отношения и иные отношения, выходящие за рамки юрисдикции отдельного государства, требующие совместного регулирования со стороны нескольких или многих государств либо международного сообщества государств в целом.

Итак, в принятом понимании международное право – это самостоятельная правовая система. Согласно же действующей Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Таким образом, в конституционной трактовке принятые Российской Федерацией международно-правовые нормы – это составная часть правовой системы государства.

Как разрешить это разноречие? Дело в том, очевидно, что формулировка Конституции исходит из широкой трактовки правовой системы, не ограничивая ее совокупностью юридических норм, т.е. правом, если иметь в виду сложившуюся терминологию. Не случайно использовавшаяся в нескольких проектах Конституции формула, согласно которой принципы и нормы международного права, международные договоры рассматривались как «часть права» Российской Федерации, была заменена при отработке окончательного текста.

Распространившееся в нашей науке понимание правовой системы как категории, воплощающей в себе и непосредственно право как совокупность юридических норм, и правосознание, и складывающиеся на основе норм правоотношения, и правоприменительный процесс в целом, ни в коей мере не препятствует «проникновению» международно-правовых принципов и норм в российскую правовую систему, как и в правовую систему любого другого государства. Иначе говоря, признаются возможность и реальное участие международно-правовых норм в регулировании определенных внутригосударственных отношений, во внутригосударственном правоприменении.

В юридической литературе есть попытки усеченного восприятия и ограничительного толкования ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» применительно к отдельным отраслям, которые будто бы в силу своей специфики не допускают прямого действия международно-правовых норм и их приоритетного применения в случаях расхождения с нормами соответствующих законов. Наиболее распространенным стал такой подход к уголовному законодательству, что обусловлено, очевидно, тем, что УК РФ, как сказано в ч. 2 ст. 1, лишь «основывается» на нормах международного права, и тем, что в нем отсутствует положение о применении правил международного договора в случаях иного, чем в УК, регулирования.

Такая концепция и такое официальное (в УК) решение как бы противопоставляют отдельную отрасль общему конституционному принципу. Вместе с тем они противоречат нормам международного права – ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, в соответствии с которыми квалификация деяния как уголовного преступления определяется согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву (формулировка Пакта; в Европейской конвенции – согласно внутреннему или международному праву, в Конвенции СНГ – согласно национальному законодательству или международному праву).

............

Похожие работы на данную тему