Вопрос 1:
Для выявления хозяйственных взглядов, возникших в Древнем Египте, наиболее важными принято считать "Поучение гераклеопольского царя своему сыну Мерикара" (ХХII в. до н.э.) и "Речение Ипусера" (начало ХVIII в. до н.э.). В первом памятнике отражены экономические функции государства, методы управления хозяйством; во втором описаны социальный переворот ("простолю-дины страны стали богатыми"), разрушение централизованной системы управ-ления и последствия этого. Ясны и причины - обширное взяточничество и кор-рупция чиновничества, рост масштабов домового рабства и ростовщичества.
В Вавилонии наибольшую известность имеет сборник законов царя первой вавилонской династии - Хамурапи (1792-1750 гг. до н.э.). Он стремился упоря-дочить социально-экономические отношения в Древней Месопотамии (282 ста-тьи). Наиболее интересными для характеристики экономической мысли Вави-лонии являются статьи, в которых отражены защита собственности граждан, правила аренды, найма и ростовщичества, чтобы "сильный не притеснял слабо-го". В законах предусмотрены различные формы государственного регулирова-ния и контроля экономической деятельности населения.
Важное значение для истории экономической мысли имело древнекитай-ское учение Конфуция (Кун Фу-Цзы) (551-479 гг. до н.э.). Конфуций считал, что труд приумножает богатство и народа, и государя, поддерживается кресть-янской общиной и патриархальной семьей. Регламентация патриархально-семейных отношений - основа стабильности общественного строя. Власть должна заботиться о равномерном распределении богатства, регламентации сельскохозяйственных работ, ограничении налогов и моральном совершенство-вании людей. Этические нормы, провозглашенные Конфуцием, способствовали укреплению патриархальной семьи и клана сородичей, а вместе с тем и общест-венного строя Китая.
Вопрос 2:
По признанию самого К. Маркса, как ученый он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классической философии Гегеля и уто¬пического социализма. У Смита и Рикардо им заимствованы трудовая теория стоимости, положения за¬кона тенденции нормы прибыли к понижению, производительно-го труда. У вторых — идеи диалектики и материализма, у тре¬тьих — понятие классовой борьбы, элементы социологического ус¬тройства общества.
Центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859 г. в работе «К критике политической эконо¬мии». Основная идея в этом произведении была сформулирована так: «В общественном производстве своей жизни люди всту-пают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определен¬ной ступени развития их материальных производительных сил. Со¬вокупность этих произ-водственных отношений составляет эконо¬мическую структуру общества, ре-альный базис, на котором возвы¬шается юридическая и политическая надстрой-ка и которому соот¬ветствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, по¬литический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определя-ет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определя¬ет их сознание». Между тем, по большому счету, в концепции базиса и надстрой¬ки предпринята попытка дать экономическую интерпретацию ис¬тории с учетом развития про-изводительных сил и производст¬венных отношений, которая подсказывает, по замыслу К. Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо «бур-жуазной общественной формацией, — пишет он, — завершается предысто¬рия человеческого общества». По Марксу, недиалектический под¬ход и необосно-ванное признание законов капиталистической экономи¬ки универсальными, не позволили понять представителям классичес¬кой политической экономии, кото-рые собственно открыли эти за¬коны, что они имеют специфический и прехо-дящий характер.
По убеждению К. Маркса, капитализм, эра которого «берет свое начало в XVI веке», исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной соб-ственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплу¬атация одного класса другим, а человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может само¬реализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существо¬вания в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы.