Введение:
Мор и Кампанелла – разные мыслители и публицисты. Разные по происхождению и соци-альной принадлежности. Разные по уровню культуры и образованности, по глубине теоретиче-ского мышления и художественному таланту. По отношению к коренным мировоззренческим проблемам. По предлагаемым конкретным способам и средствам решения насущных вопросов социально-политического развития. Но при всем их различии они были демократами, вырази-телями интересов и чаяний трудового народа, а в подавляющем большинстве – и революционе-рами, противниками трусливого либерального соглашательства с власть и силу имущими, сто-ронниками наиболее радикальных методов в разрушении старых, изживших себя обществен-ных порядков. Самое же главное, что объединяет этих мыслителей и публицистов, состоит в том, что они были отечественными социалистами.
В литературе того времени появляется такой жанр, как утопический роман. Попросту го-воря, просвещенные люди (умевшие обращаться с пером и бумагой, таких тогда было немного) писали истории о вымышленных государствах, где отсутствовали все те ужасы, которые из ок-ружали. Они описывали общества без изъянов и несправедливости, где были все равны и оди-наковы. Слово утопия, образованное от греческих корней и означающее "место, которого нет", стало нарицательным и дало имя целому нап¬равлению общественной мысли - утопическому социализму.
Глава 2:
Кампанелла - итальянский священник, замышлявший освободительное восстание с целью свержения испанских захватчиков. Он был раскрыт и брошен в тюрьму, где провел 27 лет, за-нимаясь писательской деятельностью. Один из его трудов, «Город Солнца» обессмертил имя его автора.
«Город Солнца» был написан через сто лет после «Утопии» Томаса Мора, в один год с «Новой Атлантидой» Френсиса Бэкона. Само собой, Кампанелла был знаком с творчеством Мора, поэтому его влияние на «Город Солнца» хорошо просматривается.
Кампанелла пишет о наболевшем. Он рисует идеальное, с его точки зрения общество, где трудятся все и нет «праздных негодяев и тунеядцев».
За 27 лет заключения Кампанелла, безусловно, долго думал о неравенстве и о наилучшем государственном устройстве. Как сделать общество более справедливым?
Осмыслив окружавшую его действительность, он пришел только к одному выводу: суще-ствующий государственный строй несправедлив. Чтобы люди жили лучше, его должен сменить другой, более совершенный строй. Где все люди равны между собой.
Подробности реализации этой идеи Томазо тщательно прорабатывает и описывает в своей социальной утопии под названием «Город Солнца».
О литературных качествах произведения Кампанеллы даже во времена СССР отзывались весьма скептически. Так, литературное оформление «Города Солнца» прямо называлось при-митивным. Собственно, это неудивительно, если учесть низкую образованность человека ново-го времени. «В сущности мы имеем перед собой не диалог, а сплошной рассказ от первого лица, в который вкраплены… бессодержательные реплики собеседника.»
В жанровом плане “Город Солнца” тоже не нов: рассказ путешественника о посещенной им идеальной стране.
Идеи социального равенства
Если учесть, что основной идеей каждого утописта было всеобщее равенство, то можно представить, как выносимо для них было расслоение общества того времени. Люди нового вре-мени, по сути, оставались рабами. Рабами своих королей, своих работодателей. Ни о каком ра-венстве в правах речи и не шло.
Заключение:
Общество утопийцев – общество глубоко несчастных, подавленных людей. Людей с по-давленным сознанием и отсутствием силы воли.
Поэтому следует признать, что те модели развития общества, которые нам предложили Мор и Кампанелла, казались идеальными лишь в 16-17 веках. В дальнейшем, с возрастанием внимания к личности, они потеряли всякий смысл реализации, ибо если и строить общество бу-дущего, то это должно быть общество индивидуальностей, общество сильных личностей, а не посредственностей.
В своих книгах Мор и Кампанелла пытались найти черты, которыми должно обладать идеальное общество. Размышления о наилучшем государственном строе проходили на фоне жестоких нравов, неравенства и социальных противоречий Европы 16-17 вв.
Само собой, судить этих мыслителей нового времени мы не имеем права. Во-первых, мы не можем взглянуть на ситуацию того времени их глазами. Во-вторых, социальные познания в то время не были глубокими. Фактически, никаких знаний ни об обществе, ни о человеческой психологии тогда вообще не было. И мысли Мора и Кампанеллы – это лишь их гипотезы, виде-ние идеала. Гипотезы спорные, но такова участь большей части любых гипотез.
Мор и Кампанелла предложили новый государственный строй, строй всеобщего равенст-ва. Правда, подобные идеи существовали еще с античности (напр. Платон), Мор и Кампанелла же развили их и адаптировали к реалиям нового времени.
Идеи Мора и Кампанеллы, были, безусловно прогрессивны для своего времени, но они не учитывали одну важную деталь, без которых утопия - общество без будущего. Социалисты-утописты не учли психологию людей.
Дело в том, что любая утопия, делая людей принудительно равными, отрицает возмож-ность сделать их счастливыми. Ведь счастливый человек – это чувствующий себя в чем-то лучшим, в чем-то превосходящим остальных. Он может быть богаче, умнее, красивее, добрее. Утописты же отрицают любую возможность для такого человека выделиться. Он должен оде-ваться как все, учиться как все, иметь ровно столько имущества, сколько и все остальные.
Но ведь человек по своей природе стремится быть лучше других. Что делать? Социали-сты-утописты предлагали карать любое отклонение от заданной государством нормы, парал-лельно пытаясь изменить менталитет человека. Сделать его неамбициозным, послушным робо-том, винтиком системы. Возможно ли это? Вероятно, да. Но для этого нужно много времени и полный информационный вакуум – только государственная пропаганда. Для этого нужен же-лезный занавес, который бы огородил страну от внешнего мира, а ее жителей от возможности познать радость свободы. Но полностью изолировать людей от внешнего мира невозможно. Всегда найдутся те, которые хоть краем глаза познают радость свободы. И загнать таких людей в рамки тоталитарного подавления индивидуальности станет больше невозможно. И в конеч-ном итоге именно такие люди, познавшие радость делать то, что они хотят, обрушить всю сис-тему. Весь государственный строй. Что у нас и произошло в 1990-91.