Введение:
В любом обществе между государством и обществом существует взаимо-действие, качество и уровень которого определяется эффективностью политики в сфере управления. Если государственное управление стремится добиться ус-пеха, то оно должно обеспечить гражданам комфортные условия существова-ния в соответствии с обещаниями, сделавшими это управление легитимным. Не секрет, что подобные действия в ситуации ограниченности ресурсов (как кад-ровых, так и материальных) весьма затруднительны. Задача обеспечения по-требностей всего общества, а в нынешней ситуации тем более, является почти неразрешимой. Следует подчеркнуть, что для решения данной задачи государ-ственные структуры во многом обладают неадекватными для решения этой за-дачи системами управления. Организация взаимовыгодного и эффективного сотрудничества с частным сектором и общественностью требует реорганиза-ции или, вернее сказать, реструктуризации системы государственного управ-ления.
В данной работе были использованы труды, относящиеся к передовым разработкам в области государственного управления, отечественных ученых и зарубежных специалистов. Среди российских специалистов в области государ-ственного управления хочется отметить следующие имена: Г.В Атаманчук, В.Игнатов. Относящиеся к новейшим исследованиям западных ученых и прак-тиков в вопросе повышения эффективности государственного управления яв-ляются использованные в данной работе труды М.Хольцер, Мэри Е.Гай, Дани-эль В. Мартин. Западная литература, к сожалению, не выявляет специфики го-сударственного управления в рамках России, точнее западные авторы не инте-ресуются этой спецификой в должной мере. Очень важно не воспринимать все достижения в области западных специалистов как образец для подражания. Сравнительный анализ роли государства в общественных процессах России и западноевропейских стран показывает даже на первый взгляд, что недопустимо подавление многих государственных функций и самоустранение от выполнения своих обязанностей, что ведет к ослаблению, а не усилению нашей государст-венности. Но, безусловно, знание и применение западного опыта там, где это возможно, является необходимым. Литература же наших авторов позволяет вы-явить специфику государственного управления в России, провести глубокие исторические изыскания и выявить те факторы, которые влияют на государст-венное управление. Таким образом, сочетание и аналитический подход к дан-ным источникам дает благодатную почву для глубокого научного исследова-ния.
Глава 3:
Цели государственного управления в современной России:
? обеспечение внутренней и внешней безопасности страны;
? развитие и укрепление общественных институтов, обеспечивающих устой-чивое и надежное демократическое развитие страны;
? конституционная защита прав и свобод граждан РФ, общая администра-тивно-правовая регуляция;
? формирование государственной политики, направленной на повышение благосостояния людей;
? поддержание позитивной экологической обстановки;
? поддержание рыночных механизмов;
? грамотное, взаимовыгодное сотрудничество регионов и центра.
Это лишь весьма общий обзор тех целей, которым призвано служить госу-дарственное управление. Но архиважным является создание "древа целей", в котором были бы оперативные и стратегические, конечные и промежуточные, общие и частные цели. Цели должны представлять собой симбиоз, синтез, то есть некую целостность. Но, данную целостность нужно соединить с адекват-ными средствами, методами и формами их реализации, ибо в противном случае даже правильно поставленные цели в процессе их реализации будут искажены.
Функции государственного управления - объективно обусловленные виды властных, целеполагающих, организующих и регулирующих воздействий госу-дарства на общественные процессы. Это специфическое воздействие государ-ства причем важно отметить, что оно является целостным. На набор функций государственного управления влияют по крайней мере 2 фактора: состояние, структура, самоуправляемость общественных процессов, то есть совокупности управляемых объектов и ,безусловно, место и роль государства в обществе. Та-ким образом, можно сделать умозаключение, что государство, а государствен-ное управление как его производная, является с одной стороны тем элементом, который осуществляет насилие, т.е. так называемым " легитимным насилием", а с другой стороны оно играет подчиненную обществу роль и определяется по-требностями, желаниями и интересами общественного развития. Говоря о та-ком противоречии, хочется сделать шаг в сторону ограничения и замещении, а точнее, в первый момент вообще о ликвидации данной функции. Но, ликвиди-ровав данную функцию, нужно заполнить чем-то вакантное место, и здесь на ум приходит лишь механизм самоуправления, в противном случае мы будем поставлены перед фактом, когда организующие и регулирующие механизмы будут девальвированы и настанет так называемый вакуум управляющего воз-действия, то есть хаос, произвол.
Таким образом, речь должна идти о проработке, выборе и оценке тех об-щественных институтов, которые способны взять на себя функции государст-венного управления и обеспечить их должную реализацию. Оптимальным ва-риантом было бы нахождение некоего баланса, так как в современном обществе мы являемся свидетелями уменьшения государственного сектора ( приватиза-ция в данный момент рассматривается одним из основных способов повышения эффективности в государственном секторе), но с другой стороны, повышения роли государственного регулирования в организации и разработке политики в сфере организации рыночных отношений.
Функции государственного управления:
? функция планирования. (При этом нужно ответить на вопрос чем, как, где, когда достигается цель. Стратегически важная функция);
? функция организации. (Создание условий по взаимодействию людей, при-носящих желаемый результат);
? функция регулирования. (Функция направленная на то, чтобы человек в рамках организации выполнил соответствующий объем деятельности);
? функция работы с персоналом. (В мировой практике данной функции уде-ляется все большее и большее внимание);
? функция контроля. (Так называемая обратная связь для всех перечислен-ных функций).
К сожалению, постулат неоконсерваторов о всеобщем, пронизывающем все сферы общественной жизни рыночном регулировании в рамках нашей страны не может найти подтверждение. Здесь важно определить специфические функции государства, чтобы данные функции не ушли на откуп рыночным ме-ханизмам, а сделать так, чтобы государство определило объем данных функций на федеральном уровне и на уровне рыночных механизмов. Результативность в данном случае должна осуществляться на уровне налогов, льгот, инвестиций - это и есть контроль в сфере рыночной экономики. К специфическим функциям я отношу: научно-техническое развитие, контроль и регулирование за сферой трудовых отношений и, естественно, финансовая система. Данные функции стоят особняком и требуют строжайшего контроля со стороны государства, так как в противном случае можно говорить об угрозе безопасности страны. То есть при их реализации необходимо учитывать все особенности развития стра-ны, ее специфику.
Заключение:
Перестройка государственного управления требует прежде всего восста-новления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности ме-жду государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни , ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с общест-вом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демократи-ческой и эффективной организации и функционирования. Представляется, что государственное управление не может быть просто изжито, отброшено наро-дом, а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено современным уровнем обще-ственного развития и его собственными организующе-регулирующими воз-можностями.
Конец XX столетия актуализирует научную обоснованность государст-венного управления. Ведь сегодня, при всей значимости накопленного опыта, только наука обладает способностью и необходимыми данными объективного определения тенденций общественного развития. Опыт обращен обычно к прошлому, искусство – интуитивно, научное же знание может с достаточной степенью достоверности прогнозировать и даже программировать пути и сред-ства движения в будущее. Конечно, для этого годится только подлинная наука, а не ее суррогат, наука, освобожденная от обязанности объяснять текущую политику или оправдывать неудавшуюся практику. Поэтому научная обосно-ванность государственного управления в перспективе будет определяться взаимодействием двух факторов: уровнем развития научного знания (общест-венного, естественного и технического) и готовностью, способностью и умени-ем государственного управления его впитывать и использовать. Правда, в этом взаимодействии многое зависит и от самого государственного управления, ко-торое может ее стимулировать и поддерживать.