Введение:
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным; при этом появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления. Все это делает совершение преступления более легким для соучастников и нередко толкает их на совершение самых тяжких и дерзких преступлений. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб и наступают более тяжкие преступные последст-вия.
Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягатель-ства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Более 40% всех преступлений и до 80–90 % имущественных преступлений совершается двумя или большим коли-чеством лиц. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников име-ет большое практическое значение, что определяет важность и актуальность выбранной темы. Правильное его решение, с одной стороны, позволяет обез-вредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастни-ки.
Глава 3:
Ст. 34 УК РФ говорит о двух критериях, которые должны быть положены в основу — степень и характер уча¬стия в преступлении:
«…Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления».
Поскольку закон не предусматривает обязательного смягчения уголовной ответственности по фор¬мальным основаниям, то главным в определении объе-ма вины соучастников является степень участия, хотя не следует за¬бывать и то-го, что в большинстве случаев она напрямую зави¬сит от характера деятельности соучастника. При этом харак¬тер участия определяет функциональную роль со-участника пре¬ступления, а степень участия — интенсивность его действий по выполнению своей роли в совершении преступления.
При одной и том же функцио¬нальной роли лица возможна разная степень его участия в совер¬шении преступления. Ф.Г. Бурчак приводит пример пособ-ника при убийстве, чья роль свелась только к тому, что он посовето¬вал, когда и где лучше подкараулить жертву. и пособника, ко¬торый, помимо этого, по просьбе исполнителя добыл для него орудия убийства, транспортные средства для быстрого отъезда с места преступления, помог скрыть следы преступления и т.д. Функциональная роль пособника в обоих случаях одина¬кова, степень же участия — различна. Как бы интенсивна ни была деятельность пособника, но, если он не был инициатором преступ¬ления, не составлял детального плана убийства, не руководил во всем действиями исполнителя, признать его органи-затором пре¬ступления нельзя.
В сочетании с характером действия степень участия в претворе¬нии пре-ступного замысла в жизнь является объективным крите¬рием, позволяющим су-ду индивидуализировать и дозировать на¬казание каждому из лиц, совместно совершивших преступление. Таким образом, только в характере участия в пре-ступлении, т. е. во внешней роли, выполняемой каждым из соучастников в еди-ном преступлении, можно искать отличие исполнителей, организаторов, под-стрекателей и пособников, а следовательно, и составов преступлений, конкрет-но вменяемых им в вину.
Заключение:
Институт соучастия является одним из важнейших уголовно-правовых ин-ститутов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закреп-ляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предо-пределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев.
Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных ор-ганов по применению законодательных норм исходят из принципа индивиду-альной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уго-ловно-наказуемые деяния.
Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к ис-полнителю, и к иным соучастникам преступления.
Данная работа не претендует на исчерпывающий анализ вопросов, постав-ленных в ее начале. Многими юристами соучастие признается одной из слож-нейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопро-сы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных вопросов, я ста-рался осмыслить взгляды ученых на эту проблему, найти пересечение пределов и границ даваемых ими понятий соучастия и форм соучастия, совместности и разрозненности действий преступников и т. п.