Введение
Наука уголовного права неоднозначно раскрывает вопрос ссовершения одним лицом нескольких преступлений частично остается открытым. Следует отметить большое количество теоретических вариантов решения проблемы множественности преступлений, которые иногда вступают в противоречие друг с другом.
Для правильного применения уголовного закона необходимо четкая конструкция его правовых норм. Непротиворечиво сконструированный уголовный закон позволяет правоприменительным органам эффективно его использовать.
Многие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации вызывали доктринальные споры и разное судебное толкование, не составляет исключения и институт множественности преступлений.
Наибольшие проблемы в практике применения вызывали две формы: неоднократность и совокупность преступлений.
Актуальность данной работы подчеркивается сложностью квалификации на практике различных форм множественности преступлений.
Анализ уголовно-правовых норм, а также судебной практики по делам о множественности преступлений позволяет выделить такие группы проблем, как:
- определение разницы между составными преступлениями и совокупностью преступлений;
- необходимость отграничения идеальной совокупности от такого вида конкуренции уголовно-правовых норм, как конкуренция общей и специальной нормы;
- неоднозначность определений совокупности и неоднократности преступлений, отграничение данных форм множественности друг от друга;
- проблемы в процессе назначения наказания за различные формы множественности преступлений.
Стремление законодателя усовершенствовать правовой механизм квалификации множественных преступлений привело к ряду изменений, внесенных в ст. 17 и 18 УК РФ, а ст. 16 «Неоднократность преступлений и вовсе исключена из УК РФ.
Цель работы раскрыть понятие и признаки совокупности преступлений, ее особенности и виды, а также определить отличие совокупности преступлений от других форм множественности преступлений.
В работе будут использованы научные труды и статьи А.Н Игнатова, Э.Д. Шкредова, М.В Карасевой, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.П. Малкова и др.
В работе также буду проанализированы материалы судебной практики, касающиеся вопросов множественности преступлений.
По своей структуре работа состоит из введения, трех самостоятельных глав, в каждой из которой раскрывается тема, обозначенная в соответствующем пункте плана и заключения, в которой обобщаются выводы по всей работе.
3. Отличие совокупности преступлений от рецидива
По общему правилу согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Данная статья ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) предусматривает сокращение оснований для признания преступления совершенным при опасном либо особо опасном рецидиве, существенное снижение минимального порога наказания при всех видах рецидива и признание за судом права учета смягчающих обстоятельств и назначения более мягкого наказания при любом из видов рецидива.
По новой версии судимости за преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, наказание за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, не составляют рецидива. УК РФ) изменения также весьма значительны. Наличие судимостей само по себе не должно теперь играть решающую роль при назначении наказания, а число ранее совершенных преступлений само по себе и вовсе не учитывается.
Строгость приговора при назначении наказания при рецидиве должна быть обусловлена лишь характером и степенью общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, а также оценкой обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Последнее условие, содержащееся и в ранее действовавшей редакции, должно, по своему буквальному смыслу, ориентировать суд на применение иных, помимо лишения свободы, видов наказания - ведь нерезультативным оказывается, как правило, как раз лишение свободы.
Библиографический список
Нормативно – правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. № 73 - ФЗ // Российская газета № 158 от 28072004г.
Научная литература
2. А. Давыдов. В. Малков. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение. Российская юстиция 31, 2000г.
3. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства. Журнал российского права, №9, 2003г.
4.. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002г. С.201.
5. Законность. 2000. N 5. С. 61.
6. Карасева В. Неоднократность и проблемы правоприменения этого понятия. Современное право №6, 2001г.
7. Качуров Д.В. О конкуренции уголовно-правовых норм. Российский судья. №11. 2002г.
8. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970. С. 118.
9. Скуратов Ю.И. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С.143.
10. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. С.27
11. Шкредова Э.Г. Проблемы применения института множественности преступлений в судебной практике: пути решения. Адвокатская практика №3, 2003г.
Материалы судебной практики
12. Постановление 23 Пленума Верховного суда СССР от 14.03.1929 г. (в ред. от 14.03.1963г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 27.01.99 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 5; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1. С. 7 - 8.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 г. N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации №8. 1999г.
15. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (с изменениями от 10 февраля 2000 г.) // Российская газета № 38 от 23.02.2000г.
16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета №48 от 19.03.2002г.
17. Постановление Конституционного суда РФ от 19.03.2003 N 3-П
«По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и ряда граждан» // Российская газета №61 от 04.02.2003г.