Дипломная по теме: Формы вины

Название работы: Формы вины

Скачать демоверсию

Тип работы:

Дипломная

Предмет:

Уголовное право

Страниц:

76 стр.

Год сдачи:

2006 г.

Содержание:

Введение…………………………………………………………………...……..3

Глава I. Понятие и значение вины в уголовном праве……………….………..5

1.1. Понятие вины………………………………………………………………..5

1.2. Формы и виды вины………………………………………………...……..19

Глава II. Предмет преступления, совершенного по

неосторожности…………………………………………………………..…… 28

2.1.Понятие и сущность преступления, совершенного по

неосторожности…………………………………………………………………28

2.2. Неосторожное преступление как сознательный и

воленаправленный акт………………………………….………………………33

2.3. Причинение смерти по неосторожности………….………….………...…39

Глава III. Умышленная форма вины…………………….………….………… 45

3.1. Понятие и виды умысла……………………………...………….…………45

3.2. Ответственности за умышленное преступление………………...……..…51

Заключение……………………………………………………….……..……….58

Список использованных источников…………………………….….…………60

Приложения………………………………………………………..….…………63

Выдержка:

Вина, согласно наиболее распространенной точки зрения есть психическое отношение лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям форме умысла или неосторожности. В соответствии с ч.2 ст. 24 УК РФ «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли. Вина есть психическое соотношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества). Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

5. Ошибка в причинной связи означает неправильное представление о причинной связи между деяниями и последствием. Однако это вовсе не означает, что виновный должен сознавать все детали и особенности развития причинной связи. Для признания лица действующим умышленно достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием общие закономерности развития причинной связи, что преступное последствие может наступить именно в результате его действий. Ошибка в причинной связи может быть лишь в случае, когда лицо общие закономерности представляет неправильно. Если лицо ошибается не в результате своих действий, не в его свойствах, а только в развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому результату, то такая ошибка не меняет форму вины, не исключает уголовной ответственности;

6. Ошибка в квалифицирующих признаках преступления выражается в том, что лицо заблуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, полагая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обстоятельств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются сознанием виновного. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квалифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченное преступление без квалифицирующих признаков.

19. Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения.//Государство и право. 2000. № 4. Стр. 65 – 70.

20. Нерсесян В.А. О концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. - М., 2001. 96с.

21. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве.- М., 2000.

22. Сборник судебной практики по уголовным делам за 2002-2004 гг. 428 с.

23. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. - М., Юр. лит., 1999. - № 3. – с. 11 – 12.

24. Скляров С., Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право, 2003. №2 – с. 11 – 12.

25. Словарь по уголовному праву. /Под ред. проф. А.В. Наумова. – М. Изд-во БЕК, - 1997.280 с.

26. Смирнов К.П. Умысел как форма вины.//Российская юстиция, – М., Юр. лит., 1997. - № 3. – с.15 – 21.

27. Уголовное право России. Общая часть: Учебник под редакцией проф. А.И. Рарога. – М.: ИМПЭ, 2004

Похожие работы на данную тему