ВВЕДЕНИЕ
Современный этап развития Российского государства характеризуется коренными преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности общества. Отказ от социалистического пути развития и курс на построение правового государства требует реформирования правовой основы жизни общества, обеспечение надежной охраны конституционных прав и законных интересов граждан, принципов социальной справедливости, строгого соблюдения законности. Эта задача выходит на первый план в условиях возникновения реальной угрозы национальной безопасности России со стороны наркомафии, обладающей огромными денежными ресурсами и стремящейся заполонить Россию наркотическими средствами для извлечения сверхприбылей.
Тема дипломной работы актуальна, т.к. высокая степень общественной опасности наркотической преступности обуславливает необходимость создания мер защиты от нее личности, общества и государства и, прежде всего, мерами уголовно-правового характера. Уголовно-правовой и процессуальный механизм борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ требует серьезного изучения данной проблемы со стороны специалистов, как теоретиков, так и практиков.
Актуальность данной темы подтверждается и тем, что расследование уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляет особую сложность в силу несовершенства и противоречивости законодательства, отсутствия механизмов применения норм права, недостаточного опыта правоохранительных органов в расследовании дел рассматриваемой сферы. Сложилась парадоксальная ситуация - употребление наркотиков почти ненаказуемо, а их производство и оборот в немедицинских целях запрещены.
2. ОСОБЕННОСТИ СБОРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
2.1. Средства доказывания признаков преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств
Доказательство и доказывание обоснованы главами 10 и 11 УПК РФ 2001 года. Они являются важнейшими правовыми институтами в системе норм уголовного судопроизводства. Как известно, содержание норм о доказательствах и доказывании определяется типом уголовного процесса. Содержание этих норм в прежнем УПК РСФСР было предопределено розыскным с репрессивной направленностью типом уголовного процесса.
Например, суд принимал участие в собирании доказательств, подтверждающих обвинение, возвращал дела на дополнительное расследование. Орган дознания, следователь, прокурор и суд были в равной степени обязаны принять все меры к установлению истины и изобличению лиц, совершивших преступления. Ставилась задача любыми средствами установить истину и, прежде всего, ориентироваться на признание обвиняемым или подозреваемым своей вины. Стремление получить такое признание - «царицу доказательств» - было главной чертой инквизиционного процесса, несовместмого с демократическим уголовным судопроизводством, построенным на принципах равенства сторон и состязательности .
Требование непременного установления истины по каждому делу не совместимо с установленным ст. 51 Конституции РФ правом обвиняемого на молчание. Закрепленное в ст. 50 Конституции РФ и развитое в нормах УПК РФ правило о недопустимых доказательствах является существенным препятствием для установления истины любыми средствами.
Законодательная регламентация уголовно-процессуального доказывания содержит ответы на следующие вопросы: что нужно доказывать; какие сведения могут использоваться в качестве доказательств; на ком лежит обязанность доказывания; в каком порядке осуществляется доказывание; при каких условиях факты, подлежащие доказыванию, могут считаться установленными .
Содержанием доказательств являются любые сведения, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), а также все иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела .
Практика последних лет наглядно демонстрирует, что такие общественно опасные проявления преступной деятельности, как взяточничество, незаконный оборот наркотических средств и др., уже просто невозможно раскрыть традиционным следственным путем. В работах известных ученых подчеркивается, что результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), при надлежащем их использовании, являются одним из самых важных источников доказательственной информации .
Изучение следственной и судебной практики по некоторым категориям дел показывает, что результаты ОРД традиционно являются наиболее часто встречающимся основанием возбуждения уголовных дел и в последующем трансформируются в важнейшие доказательства стороны обвинения. К такой категории относятся уголовные дела о незаконном обороте наркотиков.
До 80% уголовных дел, расследованных органами наркоконтроля Сибирского федерального округа возбуждаются по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «проверочная закупка» (п. 4 ч. 1 ст. 6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Законодательство и официальные документы
1.1. Конституция Российской Федерации: (с изм. от 25. 03. 2004) принята 12 декабря 1993 г. Российская газета 1993. № 237. 25 декабря.
1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. – Екатеринбург: Уралюриздат, 2002. – 258 с.
1.3. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 117-ФЗ. / СЗ РФ.2001. №52. ст.4924
1.4. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ФЗ от 29.05.2002 №59-ФЗ // Российская газета. 2003. 16 декабря.
1.5. О наркотических средствах и психотропных веществах: Закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 3-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №2, ст.219.
1.6. Об оперативно-розыскной деятельности в РФ: Закон РФ, 1995 г
1.7. О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ РФ (в редакции 2002 г.
1.8. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года.
1.9. О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным: Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. №647// Рос. Газета, 1999, 3 июля.
1.10. О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. №4// Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1999, №7. – С.9-12.
1.11. Заключение Постоянного комитета по контролю наркотиков о размерах незаконной культивации растений, отнесенных к наркотическим средствам от 16 июля 1997 г. №5/59-97.
1.12. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ (по состоянию на 1 июля 1998 г.)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, №10. – С.11-13.
1.13. О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Конвенция ООН: Принята Конференцией на ее 6-м пленарном заседании 19 декабря 1998 г. – Док. ООН. Е/Conf, 82/15. – 40с.
1.14. О введении в действие систем оценки деятельности органов внутренних дел, отдельных подразделений криминальной милиции и милиции общественной безопасности, органов предварительного расследования: Приказ МВД РФ № 1150 от 23.11.02 г.
1.15. Информационный бюллетень СК при МВД РФ № 2 (112) 2001. – 20 с.
1.16. Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации. // Постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. №76. – 17 с.
2. Специальная литература
2.1. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального законодательства. // Законность. 2003. №3 С. 21-22
2.2. Александровский А.Г. Задержание подозреваемого в совершении преступления и применение в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления ему обвинения: Дисс. канд. юрид. наук. - Киев, 1992.
2.3. Александров А.И., Айнбиндер М.Я., Афанасьев В.В. и др. Наркотики в России: преступления и расследование. Научное издание / Под ред. В.П. Сальникова. - СПб: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 1999. С. 682 с.
2.4. Баяхчев В.Г., Курылев И.И., Калинин А.П.. Расследование преступлений, связанных с изготовлением и распространением синтетических наркотических средств организованными группами. Учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД РФ. 1995. – 592 с.
2.5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России.–М.: Прогресс, 1998.–307 с.
2.6. Богатищев С.В. Организация и правовое совершенствование борьбы с наркоманией. – М.: Юридическая литература. 1990. 307 с.
2.7. Божьев Г.И. Уголовно-процессуальные отношения – М.: Юрид. лит-ра, 1975. – 237 с.
2.8. Калугин А.Г. Доказывание фактов незаконного сбыта наркотических средств в стадии возбуждения уголовного дела: Практическое пособие. - Красноярск: ГУВД Красноярского края, Сибирский юридический институт МВД России, 2003. 425 с.