Введение
Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономиче-ской структуры любого современного общества играет государственное регу-лирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической поли-тики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осу-ществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовая система общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизо-ванные и воздействует на формирование децентрализованных фондов средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на него функций.
Экономические и политические реформы, проводимые в России с начала девяностых годов, также не могли не затронуть сферу государственных финан-сов, и, в первую очередь, бюджетную систему. Государственный бюджет, явля-ясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, да-ет политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приори-тетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.
Одним из объективных факторов, затрудняющих становление и развитие современной российской системы местного самоуправления, является неразви-тость отечественной бюджетной системы и, как следствие, практическое отсут-ствие финансовой самостоятельности органов местной власти.
Государственное заимствование как относительно новый элемент финан-совой системы недостаточно освоено органами власти на местах, несмотря на активные попытки реализации местных эмиссионных проектов. Займы субфе-дерального и муниципального уровней, с одной стороны, по конституционно-правовому статусу эмитентов являются принципиально различными, но, с дру-гой стороны, по целевым назначениям, организационно-функциональным схе-мам, методическим и финансово-технологическим аспектам эмиссии и направ-лениям инвестирования заемных средств они вполне могут рассматриваться ед-ва ли не как идентичные. По ряду объективных причин, практика субфедераль-ных займов гораздо богаче, нежели - муниципальных (как в части числа и мас-штабности проектов, так и в профессионализме их подготовки и реализации).
Задачи, которые я ставлю в данной работе: это выявление сущности и по-нятия государственных займов, выявление на основе классификации различных видов займов.
2. Решение проблем государственного заимствования
2.1. Зарубежная практика
Обсуждение возможных путей решения проблемы государствен¬ного долга в мировой экономической литературе активизировалось с началом 90-х годов, после очередной волны суверенных дефолтов. Ряд предложений, таких, как "инициатива Бейкера", предусматривал про¬должение стратегии 80-х годов, то есть дальнейшее финансирование долга без какого-либо прощения или измене-ния существенных усло¬вий кредита. При разработке других вариантов, напри-мер, "плана Брэ¬ди", авторы исходили из необходимости списания большей час-ти долгов с тем, чтобы восстановить условия для нормального функционирова¬ния экономики страны-заемщика и тем самым увеличить вероятность возврата оставшейся части кредитных средств. Между этими крайни¬ми полюсами нахо-дятся различные предложения, предусматривающие корректировку отношений между заемщиком и кредитором с помо¬щью капитализации процентных плате-жей, дополнительного кредито¬вания или ослабления требований в зависимости от мировой экономи¬ческой конъюнктуры, конвертации долгов в акции пред-приятий и т.п.
Тем не менее существует не так много теоретических работ, по¬священных собственно механизмам реструктуризаций суверенных долгов в условиях фи-нансового кризиса. Внимание экономистов при¬влекают проблемы суверенного риска, рационирования кредитов на уровне государств и выбора между выпла-той долга и объявлением дефолта. В реальном мире проблема заключается в том, что страны одновременно осуществляют выплаты по старым долгам и де-лают новые заимствования. В большинстве случаев государство вынуждено прибегать к дополнительным займам только для того, чтобы выпол¬нить свои старые обязательства. Если будущие доходы страны-заем¬щика не вызывают сомнения у кредиторов, привлечение дополнитель¬ных заемных средств для об-служивания долга не будет сопряжено с какими-либо проблемами. Но у боль-шого числа стран, испытывающих трудности с обслуживанием государственно-го долга, будущие поступ¬ления слишком неопределенны, и кредиторы выделя-ют им дополни¬тельные ресурсы лишь в исключительных случаях.
Список литературы
1. Конституция РФ. // Российская газета. – 25 декабря 1993.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. № 145-ФЗ.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации: от 31.07.98 г. № 146-ФЗ.
4. Декларация Правительства РФ “О поддержке Внешэкономбанка в части вы-полнения им своих обязательств перед Лондонским клубом кредиторов”
5. Закон РФ “О государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранны-ми государствами”
6. Постановление Правительства РФ “Об урегулировании задолженности бывшего СССР иностранным коммерческим банкам и финансовым институ-там, объединенным в Лондонский клуб кредиторов.”
7. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1994 г. N 1166 "О мерах по развитию экономического и технического сотрудничества Российской Феде-рации с зарубежными странами"
8. Федеральный закон от 26 декабря 1994 г. N 76-ФЗ “О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных креди-тах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям"
9. Борисов С.М. Внешние долги России. // Деньги и кредит. - № 2. - 2004 стр.19-23.
10. Бюджетная система России: Учебник под ред. Г.Б. Поляка, - М.: ЮНИТИ, 2004. – 550 с.
11. Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы России // Деньги и кредит. 2005. №1..
12. Калашникова Н. Проблема госдолга - чисто финансовая. // Деловой мир. 20-23.06.2004
13. Костин А. Перед всем миром в ответе. // Эксперт №20 2004.
14. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное посо-бие/ руководитель авторского коллектива и научный редактор профессор А.В. Сидорович – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, изд. ДИС, 2003. – 736 с.
15. Основы экономической теории: Курс лекций под ред. О.И. Боткина, А.С. Баскина, М.С. Ишмановой – И.: издательский дом «Удмуртский универси-тет», 2003. – 552 с.
16. Политика размещения государственного долга и поведение рынка государ-ственных облигаций: Научный доклад № 03/05 – В. Баринов, А. Первозван-ский, Т.Первозванский – РПЭИ/Фонд Евразия, 2004. – 51 с.
17. Саркисянс А.Г. Проблемы внешней задолженности России. // Деньги и кре-дит. – 2005. - №2. – С. 40-48.
18. Тоцкий. А. Возможности конверсии долгов. // Внешняя торговля, №2-3, 2004
19. Трофимов Г. Программа стабилизации требует от Центробанка искусных действий // Финансовые известия. 4 апреля 2004 г..
20. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление. // Вопросы экономики, 2003, №4, С.68-70.
21. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Тео-рия и практика применения в России. Науч.-метод. пособие. М.: Финансы и статистка. 2003..