Введение
Развитие американской, чисто атлантистской линии в геополитике после 1945 года в основном представляло собой развитие тезисов Николаса Спикмена. Как сам он начал разработку своих теорий с коррекций Макиндера, так и его по-следователи, в основном, корректировали его собственные взгляды.
В 1956 году ученик Спикмена Д.Мэйниг опублико вал текст "Heartland и Rimland в евразийской истории". Мэйниг специально подчеркивает, что "геопо-литические критерии должны особо учитывать функциональную ориентацию населения и государства, а не только чисто географическое отношение террито-рии к Суше и Морю". В этом явно заметно влияние Видаля де ля Блаша.
Мэйниг говорит о том, что все пространство евразий ского rimland делится на три типа по своей функцио нально-культурной предрасположенности.
"Китай, Монголия, Северный Вьетнам, Бангладеш, Афганистан, Восточная Европа (включая Пруссию), Прибалтика и Карелия пространства, органически тяготеющие к heartland. Южная Корея, Бирма, Индия, Ирак, Сирия, Югославия геополитически нейтральны. Западная Европа, Греция, Турция, Иран, Пакистан, Таиланд склонны к талассократическому блоку."
В 1965 году другой последователь Спикмена У.Кирк выпустил книгу, вос-производящую название знаменитой статьи Макиндера "Географическая ось ис-тории". Кирк развил тезис Спикмена относительно центрального значения rimland для геополитического баланса сил. Опираясь на культурно-функциональный анализ Мэйнига и его дифференциацию "береговых зон" отно-сительно "теллурократической" или "талассократической" предраспо ложенно-сти, Кирк выстроил историческую модель, в которой главную роль играют при-брежные цивилизации, от которых культурные импульсы поступают с большей или меньшей степенью интенсивности внутрь континен та. При этом "высшие" культурные формы и историче ская инициатива признается за теми секторами "внутреннего полумесяца", которые Мэйниг определил как "талассократически ориентированные".
Американец Сол Коен в книге "География и Политика в разделенном мире" предложил ввести в геополитический метод дополнительную классификацию, основанную на делении основных геополитических реальностей на "ядра" (nucleus) и "дисконтинуальные пояса". С его точки зрения, каждый конкретный регион планеты может быть разложен на 4 геополитических составляющие:
"1) внешняя морская (водная) среда, зависящая от торгового флота и пор-тов;
2) континентальное ядро (nucleus), тождественное "Hinterland" (геополити-ческому термину, означающему "удаленные от побережья внутренние регио-ны");
3) дисконтинуальный пояс (береговые сектора, ориентированные либо внутрь континента, либо от него);
4) регионы, геополитически независимые от этого ансамбля."
Концепция "дисконтинуальных поясов" была подхваче на такими ведущими американскими стратегами, как Генри Киссинджер, который считал, что полити-ческая стратегия США относительно "дисконтинуальных" береговых зон состо-ит в том, чтобы соединить фрагменты в одно целое и обеспечить тем самым ат-лантизму полный контроль над Советской Евразией. Эта доктрина получила на-звание "Linkage" от английского "link", "связь", "звено". Чтобы стратегия "ана-конды" была до конца успешной, необходимо было обратить особое внимание на те "береговые сектора" Евразии, которые либо сохраняли нейтралитет, либо тя-готели ко внутренним пространствам континента. На практике эта политика осуществлялась через вьетнамскую войну, активизацию американо-китайских отношений, поддержку США проамериканского режима в Иране, поддержку на-ционалистов-диссидентов Украины и Прибалтики и т.д.
Как и в предшествующие эпохи послевоенная американская атлантистская геополитическая школа постоянно поддерживала обратную связь с властью.
Развитие геополитических взглядов применительно к "ядерной эпохе" мы встречаем у другого представителя той же американской школы Колина Грэя. В своей книге "Геополитика ядерной эры" он дает очерк военной стратегии США и НАТО, в котором ставит планетарное месторасположение ядерных объектов в зависимость от географических и геополитических особенностей регионов.
Традиционная атлантистская геополитика, полагая в центре своей концеп-ции Sea Power, является "геополитикой моря". Глобальная стратегия, основанная на этой геополитике, привела Запад к установлению планетарного могущества. Но развитие техники привело к освоению воздушного пространства, что сделало актуальным разработку "геополитики воздуха ".
В отличие от "геополитики моря", законченной и вполне разработанной, полноценной "геополитики воздуха" не существует. Фактор воздухоплавания добавляется к общей геополитической картине. Но некоторые соотношения при актуализации воздушной среды и связанных с ней новых типов вооружений стратегической авиации, межконтинентальных ракет и ядерного оружия значи-тельно изменились.
Список литературы
1. Гаджиев K.C. Геополитика: история и современное содержание дисциплины. // Полис. - 2002. - №2.
2. Каледин В.Н. Отечественная политическая география и геополитика: реаль-ность и возможности. // Геополитические и геоэкономические проблемы Рос-сии: Материалы научной конференции в РГО. - СПб, 2003.
3. Макиндер Х.Дж. Географическая ось истории. // Полис. - 2003. - № 4.
4. Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на историю 1660-1793. - М.-Л., 1941. C. 23.
5. Плешаков К.В. Геополитика в свете глобальных перемен.// Международная жизнь. - 2004. - №10.
6. Поздняков Э.А. Концепция геополитики. // Геополитика: теория и практика: Сб. ст. - М. 2003. С. 9.
7. Ратцель Ф. Законы пространственного роста государств. – М.: Высшая школа, 2002.
8. Соколов Д.В. Эволюция немецкой геополитики. // Геополитика: теория и практика. - М., 2002.