ВВЕДЕНИЕ
Еще римские юристы отмечали такой факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам или группам людей, а организациям. Название «юридическое лицо» римскому праву не было известно, им не было разработана и сущность этого явления.
Конструкция юридического лица – одна из основных в гражданском праве Российской Федерации. Вопрос о том, почему ряд организаций являются юридическими лицами, в чем сущность данного понятия давно является объектом внимания науки гражданского права.
В настоящее время в вопросе раскрытия сущности юридического лица в цивилистической науке не наблюдается заметного продвижения. В этом можно убедиться, обратившись к главе о юридических лицах в учебнике по гражданскому праву, подготовленной кафедрой гражданского права МГУ1. Изложив выдвинутые в науке концепции юридического лица, автор указанной главы Е. А. Суханов, в итоге воспроизводит аргументы сторонников теории социальной реальности, которые считали и, возможно, считают, что поиски за юридическим лицом какого-то людского субстрата, который за ним «стоит», это бестолковое занятие. Ю. К. Толстой в статье «К разработке теории юридического лица на современном этапе» отмечает, что подход к сущности юридического лица должен быть дифференцированным2. В зависимости от того, о какой организационно-правовой форме и даже о каком конкретном юридическом лице идет речь.
В статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации3 (далее- ГК РФ) закреплены признаки юридического лица, это: имущественная обособленность; самостоятельная имущественная ответственность; самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени; организационное единство.
Юридическим лицом является такое образование, которое удовлетворяет всем указанным выше признакам. Законом установлена обязательная государственная регистрация юридических лиц, что служит доказательством того, что данное образование признано в установленном порядке юридическим лицом.
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
2.1 Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью
Исходя из функционального назначения и характерных особенностей рассматриваемой правовой формы разберу специфику прав участника общества с ограниченной ответственностью и постараюсь проанализировать права, которые характерны лишь для общества с ограниченной ответственностью.
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) является на сегодняшний день одной из самых распространенных правовых форм организации юридического лица как в нашей стране, так и за рубежом.
Права участников ООО представляют собой весьма интересный предмет исследования не только с научной, но и с практической точки зрения. Правоотношения, возникающие между обществом и его участником, составляют основу внутренней структуры любого юридического лица, отличают одну правовую форму от другой. Также, наряду с другими характеристиками, определяют выбор учредителей при создании организации.
Правовая форма общества с ограниченной ответственностью представляет собой синтез капиталистических и личных объединений. Эта черта и обусловливает как специфику набора, так и специфику содержания прав ее участников. При объединении своих капиталов, участники ООО наделяются целым рядом правомочий, позволяющих значительно усилить личный элемент в конструкции данного вида обществ.
Наиболее наглядный пример категории прав, присущих лишь ООО – это дополнительные права. В любой организационно-правовой форме юридического лица, в том числе и ООО, конкретный перечень прав участников определяется учредительными документами. Он может быть расширен и дополнен по сравнению с законодательно закрепленным минимумом. Специфика же дополнительных прав участников именно общества с ограниченной ответственностью состоит в следующем.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Андреев В.К. Специальная правоспособность юридического лица – правовая форма отражения общественного разделения труда. Сборник Вопросы защиты и развития прав граждан и социалистических организаций. – Калинин.: Изд-во гос. университета, 1980. С 22–23;
2. Асосков А. В. Проблемы правового регулирования транспортных компаний.//Юридический мир. 2000. № 8. С. 42 - 53.
3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 83.
4. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица. Российское право. 2001. №3. С. 113.
5. Глушецкой Т. Стандартные "проблемы реорганизации".//Право и экономика. 1999. № 2. С. 31 - 33.
6. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрений отдельных категорий дел/Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001. С. 86;
7. Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе. Учебное пособие. – Хабаровск, 1999. С. 118.
8. Грось Л.А. Влияние норм материального права на определение надлежащих сторон в гражданском праве//Правоведение. 1999. № 4.
9. Дягилев А. Холдинговые компании в России.//Законодательство и экономика. 2000. № 3. С. 11 - 19.
10. Ем В.С., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства)//Законодательство. 2000. № 3.
11. Емелин А. В. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском прав.//Юрист. 2000. № 3. С. 9 - 15.
12. Зернин Н., Микрюкова Г. Акционерные общества работников (народные предприятия).//Хозяйство и право. 1999. № 10. С. 32 - 36.
13. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита прав акционеров на информацию. М., 2002. С. 87.
14. Колесников О.А. Переход обязательственного права в цессионном правоотношении. Докт. юрид. наук. МГЮА, 2000. С. 29;
15. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"/Под ред. В.В. Залесского. Юридическая фирма КОНТРАКТ. Издательский Дом ИНФРА-М. 1998.
16. Коханова М.А. Реорганизация обществ с ограниченной ответственностью. М., 1998. С. 10.
17. Лазарев А. Кто правит бал в Легпромбанке?//Финансовая Россия. 2001. № 37; Васильев А.//Новая газета. 2001. № 93.
18. Меновщиков Д., Эйриян А. Как уволить нерадивого руководителя//Российская юстиция. 1999. № 12.
19. Международное право. Учебник п/р К.а. Беляева, Москва, «проспект» ,1998г.
20. Набока А.С. Вопросы подведомственности дел в третьем АПК РФ//Экономический лабиринт. 2002. № 8.
21. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление / очерки теории, философии и психологии права. – Душамбе.: Изд-во Дониш, 1983. С. 156–159;
22. Орлова А. В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы ФЗ "Об общественных объединениях".//Юрист. 2000. № 6. С. 53 - 58.
23. Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками?//Российская юстиция. 1999. № 10.
24. Панова М. Актуальные вопросы реорганизации предприятий.//Право и экономика. 1999. № 1. С. 9 - 12.
25. Петникова О. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью.//Право и экономика. 2000. № 3. С. 15 - 17.
26. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. Уч. пособие под ред. Е. П. Губина. - М.: Зерцало. 1998.
27. Проблемы современного гражданского права / Под ред. В.Н. Литовкина и А.В. Рахмиловича. – М.:Городец, 2000. С. 105–106;
28. Рабинович Ф.Л. Воля предприятия в договоре // Советское государство и право. 1973. № 10. С. 55;
29. Рутман А.И. Правосубъектность государственного промышленного объединения // Правоведение. 1974. № 6;
30. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. проф. И.В. Решетниковой. М., 2002. С. 132 (автор главы В.В. Ярков).
31. Степанов Д. И. Правовая природа устава юридического лица.//Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 41 - 50.
32. Суханов Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике/Хозяйство и право. 1997. № 5.
33. Суханов Е.А. Юридические лица в новом гражданском законодательстве /Хозяйство и право. 1997. № 1.
34. Сыздыков Р.В. Проблема определения надлежащего состава лиц, участвующих в деле по косвенному иску//Экономический лабиринт. 2002. № 10 (53).
35. Толстой Ю. К. К разработке теории юридических лиц на современном этапе.//Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М.: Городец. 2000.
36. Утка В. Выход и исключение участника из общества с ограниченной ответственностью//Хозяйство и право. 2000. № 2. С. 111.
37. Филиппова С. Основания увольнения руководителя должны быть указаны в контракте//Российская юстиция. 2001. № 1.
38. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. № 3.
39. Цирульников В.Н. Признак “организационное единство” и его влияние на правоспособность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспект), – Волгоград, 1998. С. 36–37.
40. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. Известия ВУЗ. Правоведение. 1958. № 2. С. 47.
41. Шиткина И. Проблемы предпринимательских объединений.//Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 13 - 20.
42. Якушев В.С. Юридическая личность государственного предприятия. – Свердловск. 1973. С. 226;
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994). Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301, "Российская газета", № 238-239, 08.12.1994.
2. Федеральный Закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «Об обществах с ограниченной ответственностью». Принят ГД ФС РФ 14.01.1998.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.02.2003) «Об акционерных обществах». Принят ГосДумой от 24.11.1995 г.
4. Постановление Совмина СССР от 19.06.1990 № 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах». // СП СССР, 1990, № 15, ст. 82.
5. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 (ред. от 30.11.1994) «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 27.12.1990, № 30, ст. 418.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"//Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
7. О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 г.//Российская газета. 2000. № 19.
8. Постановление от 27 февраля 2002 г. № 10160/01//Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. К чести Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа проблема определения надлежащего истца по иску об исключении была решена в нем аналогичным образом еще 06.03.2000 г. (Дело № А33-8700/99-С2-Ф02-278/2000-С2).
9. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2001 г. Дело № А56-23780/00//СПС "Консультант Плюс".
10. П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""//Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой/Под ред. Садикова О.Н. Юринформцентр. – М., 1997. С. 88–89.