Введение.
Тысячи компаний из различных стран мира, в том числе и из России, активно занимаются международным бизнесом. В результате эти компании могут попадать в сложные ситуации, связанные с рисками заключения международного договора.
Экспорт и импорт товаров, составляющие значительную часть внешней торговли, осуществляются на основе договора купли-продажи, который занимает центральное место среди внешнеэкономических сделок, заключаемых организациями и фирмами разных стран. Исполнение этого договора предопределяет необходимость заключения ряда других договоров, в частности перевозки и страхования, а также на выполнение работ и оказания возмездных услуг.
Такая роль договора обусловливает серьезное внимание к его правовому регулированию, призванному содействовать развитию международной торговли. Между тем существуют многочисленные различия в национальных правовых нормах, применимых к этому договору, что неизбежно вызывает трудности при формулировании его условий и определении последствий их нарушения. По этой причине были предприняты усилия в области международной унификации правового регулирования договора купли-продажи, приведшие к значительным результатам. Однако успехи в области международной унификации не в полной мере устранили необходимость в использовании норм национального права. В этой связи актуально выяснение порядка и сферы применения унифицированных норм и норм внутригосударственного законодательства, регулирующих отношения по договору купли-продажи в международном коммерческом обороте. Исследования этой проблемы применительно к договорам купли-продажи, стороной которой являются российские субъекты права, написана эта дипломная работа. Либерализация внешнеэкономической деятельности в России привела к существенному расширению круга российских участников международного коммерческого оборота.
Правовое регулирование договора купли-продажи, в котором участвуют российские субъекты права, в последние годы существенно изменилось. Эти изменения отразились не только на содержании конкретных норм, но и серьезно скорректировали принципы, очередность и порядок их применения.
Глава 3 . Правовое регулирование договора
купли-продажи .
Действующее в Росси законодательство (ст. 166 Основ ГЗ 1991 г.), как и право большинства других стран мира, исходит из того, что стороны внешнеэкономической сделки свободны в выборе применимого права. При отсутствии соглашения сторон на основании коллизионной нормы российского законодательства применяется право страны, где учреждена имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом. Эта коллизионная нормы предусмотренная Основами ГЗ 1991 г., применяется к контрактам, заключенным начиная с 3 августа 1992 года. К контрактам, заключенным ранее этой даты, применяется коллизионная норма, предусмотренная ст. 566 ГК РСФСР 1964 г. Согласно ее указаниям права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам мест ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. К контрактам, заключаемым сделку организациями стран — членов СНГ, применяется коллизионная норма, предусмотренная Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в Минске 22 января 1993 г. Ее участниками являются все государства, входящие в СНГ. Для России эта Конвенция вступила в силу с 10 декабря, 1994 г. (опубликована в Собрании законодательства РФ- C3 РФ. 1995. № 17. Ст. 1472).
В соответствии со ст.41 Конвенции права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Такого же содержания коллизионная норма предусмотрена Соглашением от 20 марта 1992 года о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенном правительствами государств - участников СНГ и вступившем в силу 8 апреля 1993 г. (Содружество: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Вып. 4. — Минск, 1992. С. 53).
Следует особо обратить внимание на то, что в российской юридической литературе встречаются ошибочные утверждения о применимых к международной купле- продаже товаров коллизионных нормах. Так, например, в брошюре В. А. Томсинова, опубликованной в 1994 году, указывалось, что якобы существует универсальная коллизионная норма, предусматривающая применение права места совершения сделки. В статье В.Бублика «Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении и исполнении» с местом заключения контракта общим образом увязывается вопрос о применимом праве. В продолжении этой же статьи, опубликованной в том же журнале , делается попытка дать развернутые объяснения по этому вопросу с учетом предписаний ГК РСФСР 1964 г. (ст.566) и Основ ГЗ 1991 г . (cт. 166), однако при этом не принимаются во внимание ни положения Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (ст. У11) и Закона РФ от 07. 07. 93 «О международном коммерческом арбитраже» (cт. 28) о применении международным коммерческим (арбитражем) при определении применимого права коллизионных норм, которые он считает применимым, ни положения указанных выше Конвенции правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Соглашения стран (о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.
Конвенция о правовой помощи... 1993 года и Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. неоднократно применял при определении применимого права как МКАС, так государственными арбитражными судами РФ.
Участие России в Венской конвенции 1980 г. в cт. Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) и ГК РФ (ст. 7) предопределяет применение ее положений к отношениям по договору международной купли-продажи, если такой договор относится к сфере ее действия и стороны прямо исключили ее применение на основании ст. 6 Конвенции допускающей такую возможность. Если коммерческие предприятия сторон контракта (их основное место деятельности) находятся в государствах — участниках Конвенции, и применима Конвенция, то по вопросам, полностью в ней урегулированным, материально-правовые норм Конвенции применяются не на основе коллизионных норм, а в силу того, что они содержатся в международном договоре, подлежащем применению к соответствующем отношению. Участниками этой Конвенции по состоянии на 1 июня 2000 года являются 56 государств, в том числе большинство торговых партнеров России . В практике МКАС такой подход является общепринятым, что нашло отражение в многочисленных опубликованных решениях по конкретным делам, вынесенных в 1995-1998 годах. Он нашел
отражение и в проекте части третьей ГК РФ (п. 3 ст. 1311). Из него исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ . Если же основное место деятельности одной из сторон контракта международной купли-продажи товаров находится в государстве, не участвующем в Конвенции, Конвенция регулирует отношения по такому контракту лишь в случаях, когда по соглашению сторон либо в силу коллизионной нормы применимо право государства — участника Конвенции (если только такое государство не сделало оговорки о неприменении этого правила. Такую оговорку сделали Китай, Сингапур, Словакия, США и Чехия).
Следует учитывать, что применимые к рассматриваемому виду договоров коллизионные нормы в праве разных стран не совпадают по содержании. Есть и международные конвенции, цель которых унифицировать коллизионные нормы, применимые к договору международной купли- продажи товаров. Например, Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже движимых вещей (1955 г.), и Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже (1986 г.).
3акон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» (ст. 28) предусматривает, что суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Аналогично решен этот вопрос и в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (ст. VII), в которой Российская Федерация участвует в качестве правопреемника СССР (по состоянию на 1 февраля 2000 года в Конвенции участвует 28 государств). Этим подходом руководствуются при разрешении в международном коммерческом арбитраже конкретных споров.
Библиография.
Научная литература:
1. Воронов С.В. Как заключать международные торговые контракты, Киев, Научная литература, 1992г.
2. Журнал международного права и международных отношений. Беларусь. № 4,1999г.
3. Бахрамов Ю.М.,Глухов Организация внешнеэкономической деятельности, Санкт-Петербург, 2001г.
4. Волошин В.В., Быков Г.Н. Контракты во внешнеторговой практике, Киев,1988г..
5. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды, М., Норма, 2001г.
6. Игнатенко Г.В.,Тиунов О.И. Международное право, М., Норма, 2000г.
7. Зыкин И.С. Договор во внешнеторговой деятельности, М., 1990г
8. .Комаров А.С. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности, М., ООО ИКК «ДеКА», 2001г.
9. Комаров А.С. Переход риска случайной гибели или повреждения товара \\ Внешняя торговля, М., 1992г.
10. Лукашук И.И. Форма международных договоров, М., Спарк, 2001г.
11. Марышев Н.И. Международное частное право, М., ИНФРА-М, 2001г.
12. Мозолин В.П., Франсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции, М., 1988г.
5. Мусин В.А. Порядок заключения договора международной купли-продажи, Советское государство и право, № 12, 1985г.
6. Нортон А.Т. Справочник по международным коммерческим контрактам, М., «Мир, право, информация», 2001г.
7. Поздняков В.С., Садиков О.Н. Правовое регулирование отношений по внешней торговле СССР, часть 1, М.,1983г.
8. Синецкий Б.И. Внешнеэкономические операции: организация и техника, М.,1989г.
9. Розенберг М.Г. Международная купля – продажа товаров, М., «ИНФРА-М», 2001г.
10. Розенберг М.Г. Заключение договора международной купли-продажи товаров, М., Совинтерюр, 1991г.
11. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте, М., Статут, 1999г.
12. Цветков И.В. Внешнеторговые сделки, ИД ФБК-ПРЕСС, 2001г.
13. Халфина О.Р. Договор в английском гражданском праве, М.,1959г.
14. Казакова Н И. Новые унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, М., № 4,1994г.
Нормативные акты:
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации, М., 2002г.
2. Плотников А. Ю. Новый ИНКОТЕРМС – 2000 ,М., 2002г.
3. Венская Конвенция ООН 1980г. О договорах международной купли – продажи, М., Статут, 2002г
4. Ведомости Верховного Совета СССР, М., 1986г., № 37.
5. Венская Конвенция О договорах международной купли – продажи товаров. Комментарии., М., Юриздат, 1994г.
6. Собрание Законодательства Российской Федерации, 1994г., № 32.; 1996г., № 15.
7. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992г., № 30 ; 1993г., № 11.
8. Положение о торговых представительствах СССР за границей.Утв. указ Президиума Верховного Совета СССР от 30.03.89г.- Ведомости СССР - -1980г, № 14.
9. Конвенция ООН об исковой давности в международной купли-продажи товаров,1980г.
10. Руководство ООН «Международные договоры о встречной торговле»,Женева, ноябрь 1989г.
Материалы юридической практики:
1. Решения МКАС при Торговой Промышленной Палате РФ, вынесенные на основании Венской Конвенции 1980г., М., Статут, 2002г.
2. Арбитражная практика за 1996-1997 гг., М., Статут, 1998г.
3. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда за 1998 г., М., Статут, 1998г.
4. Сборник материалов Внешнеторговой арбитражной комиссии и Арбитражного суда при Торговой Промышленной Палате СССР, М.,. Статут, 1999г.
5. Практика Международного арбитражного суда. Научно – практический комментарий. \ Составитель и автор комментария М.Г. Розенберг, М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997г.