Введение
Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и да-же определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наде-ленных различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархи-ческим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и ук-рывателей. Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает об-щественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30% преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по при-знакам, различные по степени общественной опасности преступные объедине-ния, участниками которых могут быть и новички и профессионалы.
В понятии "соучастие в преступлении" находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастни-ков в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
Институт соучастия в преступлении по своей роли подчинен общим зада-чам охраны общественных отношений и их участников от преступных посяга-тельств. Специфика же института соучастия в преступлении заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъек-тивные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отде-ляющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, ограничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, опреде-ляют характер преступного поведения каждого из видов соучастников, а также различную степень сорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; и, в-четвертых, указывают на особенности основания от-ветственности и ее пределы для каждого соучастника преступления.
Преступления в соучастии представляет, как правило, большую общест-венную опасность по сравнению с совершением такого же рода преступления одним лицом, так как объединяет усилия нескольких лиц и облегчает достиже-ние преступного результата, создает возможность причинения большего вреда, чем при совершении преступления в одиночку, в преступную деятельность во-влекается большее количество лиц .
Уголовный кодекс РФ (далее УК РФ) предусматривает комплекс мер на-целенных на борьбу с различными проявлениями соучастия в преступлении. Наряду с нормами общего характера, формулирующими общие правила инсти-тута соучастия в преступлении, уголовный закон предусмотрел более жесткие санкции за различные групповые проявления в конкретных статьях Особенной части. Количество квалифицированных составов, сконструированных по при-знаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору ли-бо организованной группой, постоянно пополняется. Ныне таких составов бо-лее семидесяти.
Актуальность выбранной темы, объясняется тем, что при практическом применении уголовного закона по ряду позиций все еще отсутствует единое понимание норм соучастия, что влечет нестабильность в разрешении уголов-ных дел. Определенные сложности в применении норм института соучастия связаны также с тем, что в последние годы в печати появилась серия публика-ций, в которых для толкования соучастия в преступлении предлагается исполь-зовать показатели социально-психологического, криминологического и крими-налистического характера, что также не способствует правильной квалифика-ции преступных деяний совершенных в соучастии. Кроме того, актуальность рассматриваемой темы связана еще и с тем, что проблемы квалификации со-вместной преступной деятельности нескольких лиц всегда вызывали и вызыва-ют значительные трудности на практике и в теории. Во многом это объясняется сложностью такого феномена, как совместная преступная деятельность, много-образием форм ее проявления. Однако не последнюю роль здесь играет и не-стабильность судебной практики, противоречие ее в ряде случаев положениям теории соучастия, а также несоответствие теоретических положений потребно-стям борьбы с преступностью. Устранение этих субъективных причин, безус-ловно, способствовало бы уменьшению трудностей в квалификации соучастия.
Групповая преступность – это, прежде всего разбойные нападения, кражи, грабежи, другие корыстные преступления, массовые беспорядки, преступления связанные с наркотиками, и т.д. Из групповой преступности следует особо вы-делить организованную. Необходимость рассмотрения уголовно-правовых про-блем организованной преступности в настоящее время очевидна. Организован-ная преступность базируется на корыстной основе, но не исключает, а, наобо-рот, предполагает и убийства, и обман, и различные формы взяточничества, служебных злоупотреблений. Борьба с ней затрудняется в силу целого ряда об-стоятельств: глубокой конспирации, безоговорочной дисциплины, опирающей-ся на жестокую расправу в случае ее нарушения, коррумпированности отдель-ных работников государственных и правоохранительных органов.
Но главный камень преткновения – сложная, хорошо законспирированная иерархическая система преступных группировок. Добраться до верхушки их руководства чрезвычайно сложно, особенно потому что в жертву легко прино-сятся рядовые «сотрудники». Впоследствии им компенсируется все неудобства, связанные с осуждением, и в то же время любое отступление от «криминаль-ных законов» жестоко карается. К тому же сами руководители, как правило, не снисходят до собственноручного криминала, являясь лишь организаторами преступной деятельности.
Целью представляемого исследования является рассмотрение и характе-ристика института соучастия, как одного из важнейших правовых институтов уголовного права. Соответственно задачи исследования заключаются в сле-дующем:
а) определение законодательного понятия «соучастие» и раскрытие его основ-ных признаков;
б) классификация и характеристика видов соучастников преступления;
в) выявление форм соучастия в преступления по различным классифика-ционным параметрам и раскрытие их содержания.
Тема соучастия глубоко разработана, в данной отрасли права, имеется ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, таких как Трайнин А.Н., Бурчак Ф.Г., Гришаев П.И., Кригер Г.А., Ковалев М.И., Тельнов П.Ф., Иванов Н.Г. и др. Заслуживают внимания также появившиеся в последнее время статьи юристов, которые с практической стороны оценивают эффективность действия норм, касающихся института соучастия.
По применению норм о соучастии даются разъяснения в обзорах судеб-ной практики и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Представляемая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библио-графического списка и приложений.
Первая глава посвящена уголовно-правовой характеристике соучастия в преступлении. Соответственно, в первом параграфе первой главы говорится о понятии соучастия и характеризующих его объективных и субъективных при-знаках. Во втором параграфе определяются виды соучастников преступления и даются их характеристики с точки зрения уголовного закона.
Во второй главе последовательно определяются и излагаются формы со-участия в преступлении по характеру выполнения объективной стороны и по наличию и отсутствию предварительного соглашения. В заключении подводят-ся краткие итоги, делаются выводы по результатам проведенного исследования. В приложении приводится схематическое отображение признаков и форм со-участия в преступлении, приговоры в отношении соучастников, изученные при прохождении практики у адвоката Михайловой Е.В.
1. Уголовно-правовая характеристика соучастия в преступлении
1.1 Понятие и признаки соучастия
Определение соучастия дано в ст. 32 Уголовного кодекса РФ, согласно которой «соучастием в преступлении признается умышленное, совместное уча-стие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Из данно-го определения можно выделить объективные и субъективные признаки соуча-стия . В свою очередь объективные признаки включают количественные и ка-чественные характеристики соучастия .
Количественный признак соучастия обязывает устанавливать факт со-вершения преступления двумя или более лицами. При этом на протяжении многих лет спорным является вопрос о том, будет ли соучастие в случаях, если для совершения преступления используются невменяемые или лица, не дос-тигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступное деяние, или это является посредственным причинением вреда. Под простым соучастием обычно понимают соисполнительство или «совиновниче-ство», т.е. ситуацию, когда каждым из участников преступного деяния реализу-ется вся или только часть объективной стороны состава преступления.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.93 г.) // Рос-сийская газета. № 237. 25.12.93.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996. № 63-ФЗ (с изменениями и дополне-ниями) // Собрание законодательства РФ. №25. ст. 2954. 16.06.1996.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997. № 1-ФЗ (с измене-ниями и дополнениями) // Российская газета. № 9. 16.01.1997.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174 – ФЗ (с измене-ниями и дополнениями) // Российская газета № 249. 22.12.01.
5. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголов-ный кодекс РФ» от 08.12.2003г. № 162 - ФЗ // Российская газета №252. 16.12.2003.
6. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13.12.1996. № 150 – ФЗ (с измене-ниями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. № 51. ст. 5681. 16.12.1996.
7. Федеральный Закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53 – ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 25.07.2002.) // Российская газета. № 63. 30.1998.
8. Федеральный Закон РФ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998. № 130 – ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 07.08.2000.) // Российская га-зета. № 142. 27.07.1998.
Нормативно-правовые акты, утратившие силу
Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960. // Ведомости Съезда народных де-путатов РСФСР. Т. 8. Ст. 497.
Научная, учебная литература
1. Аликперов Х.А. Поощрительные нормы в борьбе с преступностью // Закон-ность. 2001. № 8.
2. Арутюнов А. Провокация преступления // Российский следователь. 2002. N 8.
3. Артюнов А. Соучастие создает особые основания уголовной ответственно-сти соучастников// Адвокатская практика. 2002. № 5.
4. Арутюнов А.А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. N 11.
5. Артюнов А.А. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества. // Адвокат. 2001. № 2.
6. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой оценки дея-тельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ// Журнал российского права. 2004. № 11.
7. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые про-блемы. Киев, 1996.
8. Бурчак Ф.Г. Учение по соучастию в уголовном праве. Киев, 1999.
9. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М., - Книжный мир. - 2000.
10. Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. – М.: Академия МВД РФ. 1999.
11. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. – М., 1999.
12. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалифи-кации. – Краснодар. 2000.
13. Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установле-ние. Издательство Воронежского университета. 1999.
14. Елеонский Е.А. Поощрительные нормы уголовного права. – Хабаровск, 2000.
15. Здравомыслов Б.В. Формы вины и их реализация в уголовном законодатель-стве. – М.: Юстиция. – 1999. - № 15.
16. Здравомыслов Б.Ф Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник – М.: Юристъ. 2001.
17. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве. Государство и право. №11. 2000.
18. Кудрявцев В.И. Механизм преступного поведения. – М., 2001.
19. Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Уголовная ответственность: Учебное посо-бие. СПб., - 2000.
20. Клочков В.В. Преступная неосторожность. – М., 1997.
21. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть 1. Екатеринбург, 2002.
22. Ковалев М.И. Уголовное право. Общая часть. – М.: ИНФРА – НОРМА. 1997.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей ре-дакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ску-ратова Ю.И. и Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебе-дева В.М. – М.: Издательская группа ИНФРА – М – НОРМА, 1996.
24. Лунеев В.В. Субъективное вменение. – М.: - Спарк. – 2000.
25. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. – М., 1997.
26. Малахов П.И. Соучастие в воинских преступлениях: Автореферат кандидат-ской диссертации. М., 1992.
27. Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. // Российская юстиция. – 1999. - № 15.
28. Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. – М., 1998.
29. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. – М.: Юристъ. 1996.
30. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления: Проблемы и решения. Красно-ярск, 2001.
31. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. – СПб.: Герда. 1999.
32. Пионтковский А.А. Курс российского уголовного права. – М.: - Манускрипт. 1999.
33. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
34. Семенцова И.А. Уголовное право: Особенная часть. – Ростов на Дону, «Фе-никс». 2003.
35. Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учебник. СПб.: Издательство Михайлова В.А. 1998.
36. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. СПб., 2002.
37. Таганцев Н.С. Русское Уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. Под ре-дакцией профессора Н.И. Загородникова. М.: Наука, 1994.
38. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве: Учебное пособие. Крас-ноярск: КГУ. 2002.
39. Тельнов Л.Д. Ответственность за соучастие в преступлении. – М., 2004.
40. Трайнин А..Н Учение о соучастии. – М., 2003.
41. Филонов Л.Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого. – М., 2003.
42. Шаргородский М.Д. О стечении нескольких преступников в одном преступ-лении. – М., 1995.
43. Шулина И.А. Организованоое убийство (уголовно-правовая и криминологи-ческая характеристика). / Под редакцией Профессора Прохорова В.С. СПб.: Нестор, 2002.
Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике приме-нения норм освобождения от уголовной ответственности» от 12.02.1999. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 4. 1999.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по де-лам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по де-лам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002. № 12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по де-лам об организованной преступности» № 2 от 25.02.1996. // Бюллетень Вер-ховного Суда Российской Федерации.1996. № 3.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Лугиных.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 10.
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.08.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 4.
7. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.04.1999.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10.
8. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верхов-ного Суда РФ за 2003 год// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 10.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 го-да// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12.
10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за чет-вертый квартал 2002 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 7.
11. Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу Це-пайкина от 27.02.2006 // Архив Железнодорожного районного суда г. Екате-ринбурга Свердловской области.
12. Приговор Березовского городского суда Свердловской области по делу Пет-рова и Мерзлякова от 12.07.2005 // Архив Березовского городского суда Свердловской области.