Введение
Основным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Представляемая выпускная квалификационная работа посвящена судебному разбирательству, как основной стадии уголовного судопроизводства.
Судебное разбирательство – это стадия уголовного судопроизводства, на которой суд первой инстанции в судебном заседании устанавливает виновность или невиновность подсудимого и применяет к виновному в совершении преступления предусмотренное законом наказание либо оправдывает невиновного.
Решая конкретные задачи, уголовное судопроизводство объективно способствует предупреждению преступлений. Чем успешнее раскрываются преступления, чем справедливее действуют органы судебной власти, тем эффективнее используется превентивная сила уголовного закона. Нераскрытые преступления, безнаказанность преступников – благоприятная почва для совершения новых преступлений, ослабление правопорядка, создания незащищенности гражданина от преступных посягательств.
В настоящее время, данная тема является очень актуальной, так как преступления, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняют личности, правам и свободам человека и гражданина, обществу, государству серьёзный вред. Подтверждает актуальность и практическую значимость настоящего исследования и тот факт, что именно судебное разбирательство, как центральная стадия уголовного процесса, осуществляет правосудие по уголовному делу, то есть именно судом решаются вопросы о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему уголовного наказания. Поэтому представляется особенно важным соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства, именно на этой стадии, которая по общему правилу заканчивается вынесением обвинительного или оправдательного приговора. Но на стадии судебного разбирательства принимаются и другие не менее важные решения, такие как о прекращении уголовного преследования, о применении принудительных мер медицинского характера и другие.
В связи с проводимыми в стране преобразованиями, направленными на формирование правового государства и системы правосудия, основанной на общепризнанных демократических принципах, значительно возросла роль, и усложнились задачи участников судебного разбирательства.
В свете проводимой в рамках судебной реформы углубления состязательности процесса, произошло освобождение суда, от каких бы то ни было обвинительных функций, значительно возросла ответственность прокурора за выполнение возложенной на него обязанности по доказыванию вины подсудимого.
В отличие от УПК РСФСР , который предусматривал, что при рассмотрении дела суд поддерживает сторону обвинения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ ) гласит: «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты».
Поэтому объективность, профессиональная грамотность сторон защиты и обвинения, их активность в представлении и исследовании доказательств становится решающим фактором в обеспечении правосудия.
Глава 2. Структура стадии судебного разбирательства
2.1. Подготовительная часть судебного заседания
Подготовительная часть судебного заседания – это начальная часть судебного разбирательства, в которой суд проверяет наличие необходимых условий ведения судебного заседания, принимает меры к обеспечению участия в судебном заседании на законных основаниях сторон, создаёт предпосылки для полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела в ходе судебного следствия.
В подготовительной части судебного разбирательства проверяется наличие необходимых условий для его проведения, определяется круг конкретных лиц, которые должны принимать в нём участие, обеспечивается возможность для исследования в суде всех необходимых доказательств, принимаются меры по организации судебного процесса. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования доказательств и определяющие дальнейшее движение дела. Выполнение этих действий в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить вез лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся препятствия.
Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседании, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены: 1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд; 2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов; 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания.
В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Значение открытия судебного разбирательства аналогично тому, которое имеет для стадии предварительного расследования возбуждение уголовного дела. Лишь после открытия судебного разбирательства суд может проводить все необходимые процессуальные действия .
Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседание переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.
Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед началом всех других действий суда председательствующий должен разъяснить переводчику его права. Это естественно, так как переводчик с момента открытия судебного разбирательства обязан переводить суду заявления и показания, участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведётся судопроизводство, а также переводить этим лицам содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, все распоряжения председательствующего и решения суда. Председательствующий предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Это разъяснение удостоверяется подписью переводчика в протоколе или на отдельном бланке.
Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей из зала судебного заседания. Это необходимо для того, чтобы можно было обеспечить проведение допроса свидетелей в отсутствие других, которые будут допрашиваться, чтобы исключить искажения в показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других доказательств. Председательствующий обязан принимать меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с не допрошенными свидетелями. Необходимо обеспечить, чтобы допрошенные и не допрошенные свидетели не могли находиться в одном помещении. Свидетелям следует разъяснить, что после допроса они не должны общаться с не допрошенными свидетелями. На практике перед удалением свидетелей из зала заседания председательствующий иногда предупреждает их всех одновременно об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что удостоверяется распиской свидетелей (в протоколе или на отдельном бланке).
Библиография
Нормативно – правовые акты
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993. // Российская газета. № 237. 25.12.1993.
2. Федеральный Конституционный закон Российской федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. № 27(ч.1) ст. 2698. 1996.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. № 25. Ст. 2954. 16.06.1996.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. № 249. 22.12.2001.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения от 30.12.2001. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 1. ст. 1. 2002.
6. Федеральный закон Российской Федерации «О ведении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 18.12.2001. № 177 – ФЗ // Российская газета. № 249. 22.12.2003.
7. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995. № 45- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 27. Ст. 2711.
8. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004. №119-ФЗ // Собрание законодательства РФ 2004. № 34. Ст. 3534.
9. Федеральный закон Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 23. Ст. 2102. 10.06.2002.
10. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре РФ» от 17.11.1995. (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. № 47. С. 4472. 2011.1995.
11. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992. // Собрание законодательства РФ. № 51. Ст. 4834. 1992.
Научная и учебная литература
1. Ародскер Л.Е. Тактика и этика судебного процесса. – М., 2004.
2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004
3. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
4. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. – Екатеринбург. 2002.
5. Бохан В.Д. Формирование убеждения суда. – М., 2003.
6. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М., 2004.
7. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. – М., 1998.
8. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебник.5-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
9. Гуценко. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М., 1998.
10. Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора. – М., 1999.
11. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.
12. Зинин А.М., Искандеров Р. Судебный приговор и социальные аспекты. – М., 2000.
13. Кисленко С.Л. Комиссаров В.И. Судебное следствие: состязание и перспективы развития. М., 2003.
14. Ликас А.Л. Культура судебного процесса. – М., 2005.
15. Лупинская П.А. Уголовно – процессуальное право России: Учебник. М., 2004.
16. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.
17. Лукашевич В.З. Уголовный процесс России: Общая части: Учебник. М., СПб, 2004.
18. Маликов М.Ф. Методология изучения судебного приговора. – Уфа. 2000.
19. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М., 2003.
20. Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.
21. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.
22. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: Учебник. М., 2000.
23. Смирнов А.В. Состязательный процесс. М., СПб., 2001.
24. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000.
25. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник. М., СПб. 2004.
Материалы судебной практики
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О судебном решении» от 19 декабря 2003. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ» от 29.04.1996. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10. 1995. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996г. № 1.
5. Кассационное определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 05.02.2003г. № 50-002-33 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда по делу Петрова и Мерзлякова // Архив Березовского городского суда Свердловской области.