ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Преступление как одна из разновидностей человеческой деятельности совершается во времени и в пространстве, проходя определенные стадии от начала до завершения.
Физическим стадиям деяния – телодвижению либо воздержанию от него – всегда предшествует психологический, на котором из потребностей, интересов и направленностей личности формируются мотивы, чаще их система (мотивация). Они побуждают лицо к тому, или иному действию (бездействию), выступают причиной его деяния.
По объективным характеристикам преступление представляет собой действие, реализующее преступный умысел. Но соотношение субъективного элемента преступления с объективной формой его выражения, воплощения, т. е. реализация умысла, может проявляться в четырех последовательно возникающих вариантах:
1) обнаружение умысла;
2) приготовление, т. е. реализация умысла на стадии создания, подготовки условий для совершения преступления;
3) покушение, т. е. воплощение умысла в действии, непосредственно направленном на совершение преступления;
4) оконченное преступление, когда умысел реализован путем достижения желаемого результата.
Действующее законодательство, отказываясь от наказания за обнаружение умысла, на стадии приготовления вводит наказуемость, но ограничивает ее случаями приготовления к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления или обязательно смягчает ее, что отражает двойную характеристику приготовления: здесь умысел обретает форму конкретного действия, но само это действие лишь создает условия, не ведущие еще с неизбежностью к наступлению преступного результата. В отношении следующей стадии реализации умысла, стадии покушения, действует принцип его наказуемости как за оконченное преступление, несмотря на то, что замышлявшийся результат не был достигнут.
Отсюда вытекает важность рассмотрения вопроса о критериях разграничения приготовления и покушения, а также отграничения покушения на преступление от оконченного преступления.
Исследованию стадий совершения преступлений посвятили свои исследования такие ученые как Н.Д. Дурманов, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Меньшагин, Н.В. Лясс, С.П. Мокринский, А.А. Пионтковский, И.С. Тишкевич, А.Н. Трайнин и другие. Однако значительное количество вопросов квалификации покушений на преступление признается дискуссионными и вызывают затруднения при их юридической оценке правоприменителями. Об этом, в частности, свидетельствует значительное количество судебно-следственных ошибок.
Изложенное позволяет говорить о том, что выбранная тема дипломной работы является актуальной.
Объектом исследования является деяние, непосредственно направленное на совершение преступления, но не доведенное до конца по причинам не зависящим от воли виновного именуемое в Уголовном кодексе РФ покушением.
Предметом исследования выступают:
- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за покушение на преступление;
- имеющаяся учебная и научная литература по вопросам уголовной ответственности за покушение на преступление;
- судебно-следственная практика применения норм, регламентирующих ответственность за покушение на преступление.
Цель и задачи исследования. Настоящее исследование имеет своей целью изучение уголовно-правовых представлений об ответственности за покушение на преступление.
Основными задачами в связи с обозначенной целью являются:
- анализ нормативного материала, регламентирующего ответственность за покушение на преступление;
- изучение имеющейся учебной и научной литературы по обозначенным вопросам;
- изучение судебно-следственной практики применения ч. 3 ст. 30 УК РФ.
Методологическую основу дипломного исследования составили основные положения, выработанные в философии, социологии, социальной психологии, общей теории права, уголовном, уголовно-процессуальном, гражданском праве, криминологии.
Нормативно-теоретической базой исследования является Конституция России, действующее законодательство, регламентирующее уголовно-правовую, процессуальную и гражданско-правовую сферу общественных отношений. В работе использованы постановления и определения Пленумов Верховного Суда СССР и Российской Федерации.
Структура работы соответствует целям и задачам исследования. Первая глава исследует историю развития законодательства, основания ответственности за неоконченное преступление и его виды. Вторая глава посвящена понятию покушения на преступление и его видам. В заключении делаются выводы и подчеркиваются отличительные и специфические черты покушения и неоконченного преступления.
Суд признал, что действия Буракова надлежит квалифицировать по ст. 15 и 106 УК РСФСР как покушение на неосторожное убийство, совершенное в результате преступной небрежности. Подсудимый не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, что, стреляя в сторону бегущих людей, он может причинить человеку смерть.
С таким выводом народного суда нельзя согласиться.
Народный суд неправильно признал действия Буракова как покушение на неосторожное убийство. В соответствии с законом покушение возможно при совершении только умышленного преступления, когда лицо желало наступления преступного результата, но последний не наступил по причинам, не зависящим от воли виновного.
При совершении же преступления по неосторожности виновное лицо не желает наступления преступного результата и, следовательно, не может покушаться на его достижение. Нельзя покушаться на достижение определенного преступного результата, не желая его наступления.
Помимо этого, судом неполно установлены обстоятельства содеянного, в частности, не уточнено расстояние, с которого Бураков произвел выстрел и ранил Шавло. Установление же этого необходимо для надлежащей оценки содеянного и правильного вывода об умысле виновного.
Вызывает сомнение и правильность заключения судебно-медицинского эксперта о тяжести причиненных Шавло телесных повреждений.
Согласно Правилам определения степени тяжести телесных повреждений одним из признаков менее тяжких телесных повреждений является длительное (свыше четырех недель) расстройство здоровья. Но, оценивая продолжительность заболевания, эксперт должен принимать во внимание и все другие объективные данные, как-то: последствия как в момент причинения телесных повреждений, так в последующее время.
Из показаний Шавло в судебном заседании усматривается, что дробь ему попала в нерв правой ноги и он хромает, нога по-прежнему болит, одна дробинка находится у него в легком.
Указанное не было учтено экспертом при даче заключения.
При новом рассмотрении суду надлежит провести повторную судебно-медицинскую экспертизу для установления степени тяжести телесных повреждений у Шавло, уточнить обстоятельства содеянного и в зависимости от добытых доказательств решить вопрос о надлежащей квалификации действий Буракова, имея при этом в виду, что при отсутствии доказательств о наличии прямого умысла на убийство преступление подлежит квалификации по наступившим последствиям.
На основании изложенного президиум Ростовского областного суда приговор народного суда и определение судебной коллегии в отношении Буракова отменил и дело о нем направил на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации.- М., 2004.
2. Уголовный кодекс РСФСР.- М., 1994.
3. Уголовный кодекс РФ. – М., 2004.
4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. № 3.
5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. № 7.
6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 4.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 4.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 11.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 11.
13. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М., 1955.
14. Курс уголовного права. Часть Общая. Т.1. -М., 2002.
15. Курс советского уголовного права. Т.2. - М., 1970.
16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Лебедева В.М. - М., 2004.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. Кадникова Н.Г. - М., 2004.
18. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория уголовного права. М., 1989.
19. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. – М., 1958.
20. Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. – М.,, 1954.
21. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. – М., 1958.
22. Траинин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957.
23. Уголовное право США: Сборник нормативных актов. - М., 1985.
24. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. - М., 1990.
25. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан. Учебное пособие / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова – М. 1998.
26. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н Кудрявцева и А.В. Наумова – М., 2002.
27. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И.Рарога – М.,1996.
28. Уголовное право РФ. Особенная часть/ под ред. Б.В.Здравомыслова. – М.,1996.
29. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. – М., 1989.
30. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. – М., 1963.