Юридическую специфику вещных прав составляет:
во-первых, их абсолютный характер, отличающий их от относительных, обязательственных прав;
во-вторых, все вещные права оформляют непосредственное отноше¬ние лица к вещи, дающее ему возможность использовать соответству¬ющую вещь в своих интересах без участия иных лиц. В обязатель¬ственных отношениях управомоченное лицо может удовлетворить свой интерес лишь с помощью определенных действий обязанного лица (по передаче имущества, производству работ, оказанию услуг и т. д.);
кроме того, они защищаются с помощью особых, вещно-правовых исков, что составляет их третью отличительную черту;
наконец, в-четвертых, специфика вещных прав традиционно усматривается также и в том, что их объектом могут служить только индивидуально определенные вещи, а потому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее.
Объектом же обязательственного права является поведение обязанного лица — должника, причем обязанность последнего может переходить к другим лицам в порядке правопреемства. Та¬ким образом, вещные права получают свой, особый правовой ре¬жим, отличный от режима обязательственных прав. По объектам, а также по содержанию и способам защиты вещные права отлича¬ются также и от исключительных прав (абсолютных по своей юри¬дической природе), оформляющих отношения «интеллектуальной собственности».
Разграничение вещных и обязательственных прав свойственно европейской континентальной, в том числе российской, правовой системе. Оно отсутствует в англо-американской системе права, где, например, в содержание прав собственника или «доверительного управляющего» (трасти) включаются правомочия не только вещного, но и обязательственно-правового характера (если давать им ква¬лификацию, основанную на континентальном подходе).
Категорией же вещных прав охватывается:
во-первых, право собственности — наиболее широкое по объему правомочий вещное право, предоставляющее управомоченному субъек¬ту максимальные возможности использования принадлежащего ему имущества;
во-вторых, в нее включаются иные, ограниченные (по сравнению с содержанием права собственности) вещные права.
Право собственности является основным, наиболее важным, хотя и не единственным вещным правом. Поэтому с его рассмот¬рения и начинается изучение категории вещных прав.
Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права собственности является ст.8 Конституции, в которой закреплено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого перечня является вынесение частной собственности на первое место в данной статье. Это тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой ценностью, а их признания, соблюдения и защиты – обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание.
"Не знал" означает фактическое отсутствие у приобретателя информации, из которой можно сделать вывод о противоправности действий. "Не мог знать" означает, что отсутствие такой информации не является следствием порока поведения приобретателя, когда по небрежности, беспечности или умышленно игнорируются объективные данные, свидетельствующие об отсутствии правомочий отчуждателя, иных обстоятельствах, позволяющих усомниться в правомерности его поведения. Отсутствие добросовестности может проявляться и в том, что приобретатель не совершил разумных и общепринятых действий, которые при сравнимых условиях предпринимают участники гражданского оборота для подтверждения своих прав.
Приобретатель обязан доказать, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8);
2) имущество должно быть приобретено добросовестным приобретателем возмездно, т.е. за его передачу должна быть выплачена денежная сумма или совершено иное действие, которое можно считать встречным предоставлением. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, пос¬кольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно от неуправомоченного отчуждателя, подлежат юридической защите .
3) имущество выбыло из владения собственника или лица, во владение которого собственник его передал, по их воле, а не в результате утери, хищения или иным образом помимо их воли. Если имущество передано во владение неуправомоченного отчуждателя по воле собственника или законного владельца, изъятие его у добросовестного приобретателя в соответствии с комментируемой статьей исключено.
13. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: «Проспект», 1997.
14. Гражданское право. Учебник. Часть II / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: «Проспект», 1998.
15. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1999.
16. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собствен¬ность. М.— Л., 1948 (гл. III, IV);
17. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961;
18. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992 (гл. 2);
19. Нарышкина Р. Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965;
20. Рубанов А. А. Проблемы совершенствования теоретической мо¬дели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986;
21. Рубанов А. А. Эволюция законодательной конструкции собствен¬ности: основные тенденции // СГП. 1989. № 8;
22. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991;
23. Толстой Ю. К. Понятие права собственности // Проблемы граж¬данского и административного права. Л., 1962;
24. Толстой Ю. К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1;
25. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по из¬данию 1907 г.). М., 1995 (§ 18—22).
26. Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита социалистической собственности. – М., 1974
27. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. – Л., 1956
28. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. – М.-Л.,1954
29. Защита субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. // Отв.ред. Рясенцев В.А. – ВЮЗИ, М., 1989
30. Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности. // Советская юстиция, 1969, №21, с.12-14
31. Гущин В.В. Общественные объединения и защита прав собственников. // Государство и право, 1993, №11, с.22-26