Введение:
На ранних стадиях развития кредитной системы отсутствовало четкое разграничение между центральными и коммерческими банками. Коммерче-ские банки широко использовали выпуск банкнот как один из источников мобилизации капитала.
По мере развития кредитной системы происходил процесс централи-зации банкнотной эмиссии в немногих крупных коммерческих банках, в ре-зультате чего монопольное право выпуска банкнот закрепилось за одним банком, пользовавшийся всеобщим доверием коммерческих банков, чьи банкноты могли успешно выполнять функцию всеобщего кредитного ору-дия обращения. Первоначально такой банк назывался эмиссионным или на-циональным, а в дальнейшем - центральным банком (ЦБ), что соответство-вало его главенствующему положению, центральный банк служит осью, центром кредитной системы.
С точки зрения собственности на капитал центральные банки подраз-деляются на:
? государственные, капитал которых принадлежит государству (ЦБР);
? акционерные;
? смешанные - акционерные общества, часть капитала которых принад-лежит государству.
Независимо от того, принадлежит или нет капитал ЦБ государству, ис-торически между банком и правительством сложились тесные связи. Пра-вительство заинтересовано с надежности ЦБ в силу особой роли последнего в проведении экономической политики правительства.
Однако тесные связи с государством не означают, что оно может без-гранично влиять на политику ЦБ. Независимо от принадлежности капитала, ЦБ является юридически самостоятельным. Чаще всего он подотчетен либо законодательному органу, либо специальной банковской комиссии, образо-ванной парламентом.
Глава 3:
Рассматривается и предложение о раскрытии информации на сайте Банка России. Третий компонент будет внедряться параллельно со вторым.
Однако внедрение Базеля II в России (в частности, для оценки кредит-ного риска) сопряжено с рядом проблем, среди которых:
? недостаточный набор мер и мероприятий, регулирующих адаптацию и внедрение;
? отсутствие статистических данных для проведения количественных оценок;
? отсутствие признанного Банком России рейтингового агентства;
? различная интерпретация и несогласованность терминов и классифика-ций рисков;
? наличие высоких издержек внедрения: необходимы инвестиции в раз-работку методик, создание соответствующих моделей, сбор информа-ции;
? внутренние противоречия банков;
? недостаток квалифицированного персонала.
При внедрении на организационном уровне целесообразно подгото-вить процессы и системы управления рисками для соблюдения требований Базеля II, повысить степень интеграции процессов управления рисками, фи-нансового контроля и управления капиталом.
Российские финансовые регуляторы в пылу борьбы с кризисом могут (возможно, и неожиданно для себя) родить новую модель регулирования банковского и финансового рынков - более современную и эффективную, чем Базель-II.
Прежние методы оценки надежности финансовых институтов строи-лись вроде бы на оценке рисков. По крайне мере, слова и термины, так или иначе связанные с оценкой рисков, в базельских принципах фигурируют часто. Например, устанавливались подходы к оценке надежности через призму финансовой отчетности (транспарентность - сверхидея базельских принципов 1.0). Или через отношения рисков, принятых банком, к его капи-талу (риско-ориентированные оценки - сверхидея базельских принципов 2.0).
С точки зрения прошлых принципов регулирования банки делали все абсолютно правильно. А вот экономика от этого проигрывает. Аналогично и в других странах - вплоть до пресловутых ипотечных кредитов в США и производных ипотечных бумаг, которые породили кризис.
Банкам было очень удобно и выгодно (пока деньги были дешевы) вы-давать и выдавать ипотечные кредиты, затем скидывать их со своего балан-са через секьюритизацию (опять же работая на повышение рентабельности и кредитного качества активов). Доходило до абсурда - кредиты буквально насильно выдавались тем, кто даже и не помышлял о них. Но в масштабах всей системы финансовая отчетность показывала отличные результаты до определенного момента. То есть с отчетностью и оценками риска проблем не было.
Заключение:
В заключение данной работы хочется подвести итоги всему вышепе-речисленному.
Каково же значение ЦБ для функционирования системы распределе-ния финансов? Для стабилизации экономики России? Есть ли перспективы развития? И что для этого всё же необходимо?
Прежде всего, хочется отметить, что для положительного развития любой системы, в том числе и финансовой, необходимы чёткие и понятные, одинаковые для всех субъектов правила поведения.
Первейшая роль Центрального банка – обеспечить эти условия и стро-го контролировать их соблюдение; принять все меры для формирования комплексной правовой основы функционирования финансовых учрежде-ний. ЦБР обязан выступать как инициатор законотворческого процесса в финансово-кредитной сфере, а так же проводить экспертную оценку пред-лагаемых для принятия законопроектов, привлекать для этих целей научные учреждения, обеспечить соответствие содержания законопроектов потреб-ностям государства, развития финансово-кредитной системы России.
Так же напрашивается вывод о необходимости наладить постоянный мониторинг и глубокий анализ функционирования финансовой системы го-сударства; обеспечить соответствие принимаемых решений потребностям государства, исключить возможность влияния на готовящиеся к принятию решения заинтересованных лишь в собственной выгоде лиц и группировок (здесь хочется отметить положительное значение происходящих сейчас из-менений в стиле и методах высшего руководства государства).
Огромное значение имеет привлечение к разработке управленческих решений в указанной сфере представителей отечественной науки, нельзя слепо соглашаться на предлагаемые международными финансово-кредитными организациями рецепты выхода из кризисного состояния.
Так же важным является повышение надёжности отдельных финансо-во-кредитных организаций и всего рынка в целом.