1.Понятие множественности преступлений, ее признаки и отличие от единичного преступления. Какие виды множественности предусматриваются действующим уголовным законодательством, а какие теорией уголовного права? Опишите их. Приведите примеры различных видов совокупности, используя ст.ст. 105 – 204 УК РФ. Возможно, ли в содеянном наличие одновременно совокупности и рецидива преступлений? Каковы последствия рецидива преступлений? Что понимается под конкуренцией уголовно-правовых норм? Назовите виды конкуренции и правила квалификации, используемые для их разрешения.
2. Лаппо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке познакомился с несовершеннолетней Ириной Лавриновой. До 22 часов Лаппо и Ирина гуляли, после чего встретили знакомого Лаппо – Мориса. Приобретя спиртное, Морис. Лаппо и Лавринова пришли в квартиру Лаппо. Лавринова находилась в комнате, а Морис и Лаппо на кухне распивали спиртные напитки. После распития бутылки водки Лаппо зашел в комнату и, сев к Ирине на диван, стал предлагать ей совершить с ним половой акт, зная при этом, что последней 15 лет, так как она говорила ему об этом. После отказа Лавриновой, Лаппо стал угрожать ей убийством, демонстрируя нож. Испугавшись исполнения угрозы, потерпевшая разделась, и Лаппо совершил ней половой акт. Около 23 часов 30 минут. В квартиру Лаппо пришли его знакомые – Данилов и Зайцев, также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Лаппо ушел к ним на кухню, где они продолжали распитие спиртного, а Морис, зайдя в комнату. Где находилась Лавринова, несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт. После чего Морис ушел из квартиры вместе с Зайцевым, а Лаппо приказал раздеться и лечь на диван, сам же вышел из комнаты. Воспользовавшись этим, девушка спрыгнула с балкона второго этажа и убежала.
1. Квалифицируйте действия Лаппо Мориса.
2. Проанализируете признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 131 УК.
3. Раскройте объективные, субъективные признаки соучастия.
4. Являются ли Лаппо и Морис соучастниками данного преступления?
Обоснуйте свой ответ.
3.Районным судом Житов признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах. Около 2 часов ночи Житов, находясь в нетрезвом состоянии в квартире своей сожительницы Зиновенко, после ссоры с ней, облил мебельным лаком и водкой пол, ковер, матрац, телевизор и другое имущество и поджег его с целью уничтожения. Во время возникшего пожара сгорела часть имущества на сумму 10 тысяч рублей, после чего пожар был потушен. Областной суд отменил приговор в отношении Житова, указав, что ответственность по ст. 167 УК РФ наступает в случае умышленного уничтожения имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему. Поскольку по показаниям потерпевшей ущерб в 10 тысяч рублей для нее не является значительным, то для привлечения Житова к уголовной ответственности оснований нет. Из материалов дела усматривается также, что во время поджога в одной из комнат спали несовершеннолетние дети Зиновенко, о чем Житов был прекрасно осведомлен. Уходя, Житов детей не разбудил, о поджоге их не предупредил.
1. Оцените доводы суда кассационной инстанции.
2.Дайт юридическую оценку действий Житова.
3.Проанализируйте объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.167 УК РФ.
4.Соответствует ли приговор суда фактическому содержанию субъективной стороны деяния, совершенного Житовым?
Список использованной литературы
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации.
2. Комментарий к Уголовному Кодексу российской Федерации.
3. Пленум Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г.№11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации».
4. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Под ред. А.И. РАРОГА. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮРИСТЪ, 2004.
5. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/ Под ред. А.И. РАРОГА. – 2-е изд.. перераб. и доп. – М.: ЮРИСТЪ, 2004.
6. Л.Д. Гаухман Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб. и доп. –М.: «Центр ЮрИнфроР», 2005.