Введение:
Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям" - так говорится в ежегодном Послании Президента РФ Д.А. Медведева . Ради решения этой задачи создаются госкорпорации ("Роснано" и "Ростехнологии") и начинается строительство инновационного центра в Сколково. Однако главное здесь - это правовая защита интеллектуальной собственности, в особенности патентных прав.
Актуальность настоящей темы вызвана тем, что одно из центральных мест в решении вопроса об инновационном развитии страны занимает институт интеллектуальной собственности. При этом качество механизма ее правовой защиты непосредственно влияет на капитализацию науки и экономический рост, а также на приток зарубежных промышленных технологий. Однако, к сожалению, сегодня в России надлежащий правовой механизм отсутствует.
Наиболее значимым вопросом для инновационного развития является защита патентных прав, под которыми понимаются интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Без этого невозможен устойчивый экономический рост - основа процветания России.
Основным правовым актом в России, регулирующим патентные отношения, является Гражданский кодекс Российской Федерации.
Среди авторов, исследующих вопросы данной темы, стоит выделить: Антимонов Б.С., Белов В.В., Богатых Е.А., Виталиев Г.В., Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П., Денисов Г.М., Еременко В.И., Миронов Н.В., Пиленко А.А., Флейшиц Е.А.
Объектом дипломного исследования являются права и обязанности патентообладателя как субъекта права интеллектуальной собственности.
Предметом исследования служат правовые акты, регулирующие правовое положение патентообладателя, практика применения данных нормативных актов и взгляды ученных, рассматривающих эти проблемы.
Целью настоящей работы является исследование прав патентообладателя, их сущность, правовое регулирование и защиту.
Исходя из указанной цели, определены следующие задачи дипломного исследования:
? рассмотреть правовую природу патента;
? раскрыть понятие интеллектуальной собственности и исключительных прав;
? исследовать права и обязанности патентообладателя: содержание и распоряжение;
? рассмотреть правовое регулирование объектов патентного права;
? проанализировать споры о выдаче патента;
? рассмотреть виды признания патента недействительным;
? проанализировать определение размера убытков при нарушении исключительных прав патентообладателя;
? рассмотреть судебную практику;
? проанализировать существующие проблемы и перспективы развития патентного права, внести предложения по их устранению.
Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее дипломное исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном, формально-логическом методе толкования права.
Наука патентного права содержит различные, часто диаметрально противоположные взгляды на те, или иные вопросы правового положения патентообладателя. Поэтому в настоящей работе при изучении наиболее сложных проблемных вопросов все они подлежат специальному рассмотрению. Также в работе отражены основные изменения действующего законодательства, даны их комментарии с точки зрения теоретиков и практиков.
В подтверждение отдельных, наиболее дискуссионных утверждений в работе приведены отдельные примеры из практики судов Российской Федерации.
Настоящая выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников.
Глава 3:
При этом следует добавить, что качество рассмотрения патентных споров в принципе не улучшилось, поскольку судьи, в большинстве своем не имеющие научно-технических знаний, как правило, воспроизводят (иногда с ошибками) соответствующие решения Палаты по патентным спорам.
Поскольку разрабатываемый Высшим Арбитражным Судом РФ законопроект о создании специализированного патентного суда в рамках арбитражной судебной системы недоступен для широкой аудитории, представляется целесообразным рассмотреть вкратце мировой опыт в указанной области, а также основные положения проекта Патентного суда РФ, который ранее пытались выдвинуть от имени Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
Как свидетельствует мировая патентная практика, в большинстве государств решения патентных ведомств обжалуются в судах общей юрисдикции вплоть до высших судебных органов.
Патентные суды в их классическом варианте не получили широкого распространения. Такие суды созданы и функционируют практически в двух государствах - в ФРГ и Великобритании. Иногда патентными судами называют их суррогаты, например суд патентного ведомства Японии. Конечно, такой суд нельзя признать даже специализированным квазисудебным органом, поскольку он является частью административной структуры. Так, согласно статьям 136 и 137 Патентного закона Японии судебное рассмотрение дела в Патентном ведомстве производится коллегией, состоящей из трех или пяти судей-экспертов, квалификация которых определяется постановлением Кабинета министров и которые назначаются Президентом Патентного ведомства. Как следует из вышеизложенного, такие судьи не имеют никакого отношения к судьям-юристам; их решения могут быть обжалованы в судебный орган гражданской юрисдикции.
Наибольший интерес для российской судебной системы, на мой взгляд, представляет опыт ФРГ. К тому же разработчики проекта Федерального конституционного закона "О Патентном суде Российской Федерации" многое восприняли из германского опыта.
Федеральный патентный суд ФРГ был сформирован 1 июля 1961 г. в принципе на основе сената жалоб и сената по недействительности патентов Патентного ведомства ФРГ, решения которых ранее были окончательными и не подлежали обжалованию в суде, что противоречило конституционным нормам государства, гарантирующим судебную защиту прав граждан относительно административных органов. Примечательно, что инициатором создания Патентного суда явилось судебное сообщество, которое "созрело" до принятия этой позиции после значительного увеличения количества рассматриваемых в судах дел по патентным спорам, которые ранее разрешались в рамках Патентного ведомства в административном порядке.
В соответствии с положениями Патентного закона ФРГ для вынесения решений по жалобам на решения бюро экспертиз или патентных отделов Патентного ведомства, а также по искам о признании патентов недействительными или отказе от патентов, или о выдаче принудительных лицензий учрежден Патентный суд в качестве самостоятельного и независимого федерального суда. Следует особо отметить, что в компетенцию Патентного суда ФРГ входит рассмотрение споров в отношении не только изобретений, но и других объектов интеллектуальной собственности - полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, а также сортов растений.
Судьи Патентного суда ФРГ должны удовлетворять условиям, которые необходимы для занятия должности судьи в соответствии с федеральным законом о судьях (члены, сведущие в праве), или быть компетентными специалистами в какой-либо отрасли техники (члены, сведущие в технике), имеющие стаж практической работы не менее пяти лет и обладающие необходимыми познаниями в области права. Как следует из вышеизложенного, в ФРГ судьями Патентного суда могут быть также патентоведы, не имеющие высшего юридического образования.
В Патентном суде ФРГ действуют две категории сенатов, число которых определяет федеральный министр юстиции:
- сенаты для вынесения решений по жалобам на решения бюро экспертиз или патентных отделов Патентного ведомства (сенаты жалоб);
- сенаты для вынесения решений по искам о признании патентов недействительными, об отказе от патентов или о выдаче принудительных лицензий (сенаты по делам о недействительности).
На решения сенатов жалоб Патентного ведомства может быть подана кассационная жалоба в Верховный федеральный суд, если должен быть разрешен правовой вопрос принципиального значения, или для дальнейшего развития права, или для обеспечения единства судебной практики требуется его решение.
На решения сенатов о недействительности Патентного суда может быть подана апелляционная жалоба, которая должна содержать ходатайство о пересмотре в апелляционном порядке соответствующего решения и указание новых фактов и доказательств, которые лицо, подавшее апелляцию, желает привести.
Следовательно, Патентный суд ФРГ не является изолированной от судебной системы структурой, его решения могут быть обжалованы в высших судебных инстанциях страны. Вместе с тем необходимо указать на одну негативную особенность патентных судов, в том числе Патентного суда ФРГ, - отсутствие связанности исков о недействительности патента и нарушении патента, т.е. невозможность рассматривать эти иски в одном судебном органе, что представляет существенные неудобства для заинтересованных лиц.
Рассмотрим теперь основные положения проекта Федерального конституционного закона "О Патентном суде Российской Федерации", который был призван заменить так и не созданную Высшую патентную палату РФ.
Прежде всего несколько слов о правовых основаниях формирования в России Патентного суда. Часть 3 ст. 118 Конституции РФ предписывает, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Части 2 и 3 ст. 128 Конституции РФ допускают, кроме Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, существование иных федеральных судов, полномочия, порядок образования и деятельность которых устанавливаются федеральным конституционным законом.
Согласно части 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе) в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые суды субъектов Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
К федеральным судам в соответствии с частью 3 ст. 4 Закона о судебной системе относятся:
- Конституционный Суд РФ;
- Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные суды и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
- Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
Следовательно, в соответствии с положениями Закона о судебной системе предполагаемый Патентный суд РФ должен входить в качестве специализированного суда в систему федеральных судов общей юрисдикции. Однако по версии разработчиков законопроекта это, скорее всего, квазисудебный орган, более всего похожий на так и не созданную Высшую патентную палату, замыкающийся на самом себе, но в то же время имеющий льготы, положенные высшим судебным органам. Так, в рамках самого Патентного суда РФ предполагалось создать коллегию для кассационного пересмотра дел по жалобе любой из сторон и пленум, имеющий право пересматривать в порядке надзора решения, вступившие в законную силу. При этом обжалование решений Патентного суда РФ в Верховный Суд РФ не предусматривалось. Такое положение не имеет прецедентов в мировой практике, оно предает забвению основополагающую правовую аксиому: нельзя быть судьей в собственном деле.
Кроме того, в нарушение статьи 119 Конституции РФ предполагалось включить в число судей Патентного суда РФ так называемых судей-патентоведов, т.е. лиц, не имеющих высшего юридического образования. Для судей-патентоведов с высшим профессиональным образованием по одной из специальностей технического или естественно-научного направления планировалась только профессиональная переподготовка по одной из специальностей юридико-патентоведческого направления.
Что касается компетенции предполагаемого Патентного суда РФ, можно отметить более широкий, по сравнению с наименованием этого суда, круг споров, которые он должен был разрешать. Патентный суд РФ задумывался как орган по рассмотрению и разрешению споров, связанных с предоставлением, ограничением и прекращением правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров.
Подводя итоги краткого анализа вышеупомянутого законопроекта, следует признать его неудачным и бесперспективным в плане его принятия, особенно в нынешних условиях финансово-экономического кризиса в стране, учитывая неизбежные значительные расходы при формировании такого суда.
Кроме патентных судов в мире существует другая система патентной специализации деятельности судебных органов, которая получила более широкое распространение. Наиболее удачным, на мой взгляд, примером такой специализации является опыт Франции. В этой стране определен список судов, которым подсудны патентные споры. Таких судов во Франции десять, и расположены они в крупных промышленных и торговых центрах страны. Правило об исключительной подсудности, допускающее рассмотрение патентных споров лишь десятью судами, объясняется сложностью патентных дел и необходимостью в этой связи особой специализации судей. Французский гражданский процессуальный кодекс допускает рассмотрение различных исков в одном судебном заседании, если они достаточно тесно связаны между собой. Например, в одном судебном процессе могут рассматриваться иски о нарушении патента и недействительности патента либо о нарушении патента и пресечении недобросовестной конкуренции.
Заключение:
В настоящей работе была сделана попытка раскрыть общие права патентообладателя, их сущность, правовое регулирование и защиту.
В заключение остановимся на основных выводах, проблемах и предложениях.
1. Основным правовым актом, регулирующим патентные отношения, является глава 72 ГК "Патентное право", которая посвящена правовой охране изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Она включает традиционные для патентного права положения, составлявшие ранее содержание Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г., в том числе необходимые для регламентации возникновения, существования и гражданского оборота патентных прав. Она включает также административно-правовые нормы, предусматривающие процедуру государственной регистрации объектов патентных прав и выдачи патентов. Источниками патентного права также являются ведомственные нормативные акты и в частности правовые акты, принимаемые Роспатентом.
2. Автор изобретения, полезной модели или промышленного образца имеет право:
авторства, т.е. основанную на факте создания и закрепления его патентом возможность признаваться автором изобретения, полезной модели, промышленного образца. Данное право является неотчуждаемым и охраняется бессрочно;
на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец и передачу указанного права другим лицам;
на вознаграждение при создании служебного изобретения, полезной модели, промышленного образца.
Права патентообладателя на использование объекта промышленной собственности включают:
ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретение, полезная модель, или изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец;
совершение указанных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом;
совершение указанных действий в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;
осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение.
3. Как справедливо отмечается в правовой литературе, первичным для определения объема правовой охраны промышленного образца является изображение изделия, а назначение перечня существенных признаков промышленного образца приближено к назначению, присущему формуле изобретения, но при этом перечень не может иметь самостоятельного значения без изображения изделия. Вместе с тем даже такой "вспомогательный" статус перечня существенных признаков промышленного образца может приводить к случаям, когда признак промышленного образца отображен на изображении изделия, но не включен заявителем в указанный перечень, что существенно уменьшает (по сравнению с зарубежной практикой) объем правовой охраны, предоставляемой российским патентом на промышленный образец.
4. толкование ч. 3 ст. 1252 ГК РФ предполагает, что доказывание убытков - это лишь право, а не обязанность правообладателя, а наличие причиненного вреда предполагается обязательным основанием для наступления ответственности. В сложившейся ситуации актуален вопрос о том, на какой из сторон спора будет лежать обязанность по доказыванию наличия или отсутствия вреда.