Контрольная работа по теме: Контрольная по антикризисному управлению

Верховный суд в своем недавнем определении по банкротному спору указал, что обязательство по предоплате не может быть включено в одну очередь с основными требованиями кредиторов. Подробнее о соотношении непосредственно денежного обязательства и обязательства по внесению предоплаты, а также о новом критерии для разграничения таких обязательств читайте в материале. В частном праве считается, что денежные санкции (проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, убытки) признаются более слабыми требованиями по отношению к основной сумме долга и процентам (ст. 319, 342.1 ГК РФ).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ, п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

...........................