Вопрос относительно определения объекта преступления сохраняет свой дискуссионный характер на доктринальном уровне. Так, по мнению Г.П. Новоселова, объектом преступления выступает человек . А.В. Наумов полагал, что в качестве объекта преступления следует выделять охраняемые правом блага или интересы . В советской науке уголовного права высказывались также мнения, в соответствии с которыми под объектом преступления следует понимать имущество как совокупность вещей либо материальное выражение определенных общественных отношений. Однако, как обоснованно отмечает В.И. Плохова, ни человек, ни имущество, ни определенные блага либо охраняемые законом интересы не могут существовать в отрыве от определенных общественных отношений . Противоправное посягательство на объект преступления предполагает определенное взаимодействие субъекта преступления с другими гражданами, должностными лицами, организациями или иными субъектами . Соответственно, признание объектом преступления человека, имущества, блага либо законного интереса не позволяет выявить социальную сущность преступления. Так, если признавать в качестве объекта преступления наркотическое средство, возникает вопрос о том, какой именно вред соответствующему веществу причиняется его хищением. Более того, в случае хищения предметов, гражданский оборот которых запрещен либо ограничен, лицу, в обладании которого находится соответствующая вещь, также не причиняется вред, поскольку снижается риск его привлечения к уголовной ответственности . С учетом изложенного, наиболее распространенная в науке уголовного права позиция, в рамках которой под объектом преступления понимаются общественные отношения, которым причиняется вред совершением преступления, представляется одновременно с тем наиболее обоснованной .
………………………………………………..