Введение:Изменения в социально-экономических отношениях в обществе всегда сопровождались нестабильностью законодательной базы и появлением в от-носительно непродолжительное время множества законодательных и норма-тивно правовых актов, существенно меняющих многие основные положения законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в этом отношении не остались в стороне. Принятый взамен Закона РСФСР от 19 апреля 2001 года №1034-1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федеральный закон от 30 марта 2002 года №52-ФЗ с аналогичным названием внёс коррек-тивы в вопросы формирования системы санитарно-эпидемиологической службы. Она расширялась, «вышла за рамки» Минздрава России и стала еди-ной федеральной централизованной системой органов и учреждений, объе-динившей на функциональной основе государственные санитарно-эпидемиологические службы нескольких Министерств и ведомств России-Минздрава России, МПС России, Минобороны России, ФПС России. А в систему государственно-эпидемиологической службы Российской Федера-ции законодатель включил только органы и учреждения осуществляющие санитарно-эпидемиологический надзор. Учитывая недостатки и несовершен-ность в информационно-правовом сопровождении законодательных и норма-тивно-правовых актов санитарного законодательства, неизбежны задержки в подготовке и принятии подзаконных актов, наличие у руководящих меди-цинских работников объективно субъективно традиционных проблем в по-нимании вопросов собственности и специфических черт той или иной орга-низационно-правовой формы юридических лиц, имеются все основания предположить наличие трудностей в принятии правильных решений не толь-ко у руководящих работников санитарно-эпидемиологической службы, но и у профессиональных юристов, работающих в ней. А всё это в свою очередь, может породить ситуацию не использования хозяйственных возможностей или не умышленных хозяйственно-правовых нарушений, просчётов. Центр Госсанэпиднадзора- некоммерческая организация. Но учитывая, что понятие «некоммерческая» организация было введено в практику относительно не-давно- в 2005 году- с введением Гражданского Кодекса РФ, необходимо кос-нуться основных положений, характеризующих это понятие. В странах, об-ладающих высокой рыночной экономикой, институт некоммерческих орга-низаций (прибыльных и неприбыльных) весьма развит и характеризуется широким арсеналом организационно-экономических механизмов, реализуе-мых в рамках этого института. Формы некоммерческих организаций наибо-лее присущи здравоохранению, где потребность и обоснованность в них обу-словлена ещё и тем, что даёт возможность допустить прямой заинтересован-ности лечебного или санитарно-профилактического учреждения, в увеличе-нии доходов без соответствующего объёма медицинских услуг. Такая право-вая форма позволяет в случаях прибыльности некоммерческой организации сдерживать рост прибыли, предназначенной для потребления, направляя её на производственное развитие. Ведь непроизводственное потребление при-были опасно для медицинских учреждений, в которых непосредственный контроль пациента за качеством лечения затруднён или практически невоз-можен. Но некоммерческий статус учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы вовсе не означает, что она лишена возможности получать прибыль.
Глава 3:
По внебюджетным средствам по отделу прфдезинфекции ежекварталь-но выписывается 225 счетов на выполненные работы, и столько же актов на выполненные работы. Всё это делается вручную.
По платным услугам имеются калькуляции на 74 вида услуг. Счета-фактуры и счета на оплату также выписываются вручную. Кроме того следу-ет учесть, что эти калькуляции следует постоянно пересчитывать так как ежемесячно меняются суммы накладных расходов.
По состоянию на 01.01.2005 года приобретена и установлена сетевая версия : «1 С: бухгалтерия: Бюджетные учреждения 7.7». Данная программа – единственный путь усовершенствования организации и учёта внебюджет-ных средств. С выходом релиза в конфигурацию включены новые возможно-сти по автоматизации операций, связанных с казначейским исполнением бюджета; учёта услуг, предоставляемых учреждением другим организациям и физическим лицам; налогового учёта амортизируемого имущества.
В программе предусмотрены оформление и регистрация операций по оказанию учреждением услуг по предпринимательской деятельности контр-агентами- юридическим и физическим лицам, а также услуг по аренде феде-рального имущества. При этом предусмотрена технология автоматического начисления задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость и налога с продаж по услугам, облагаемым этим налогом. С этой целью в конфигурацию включён новый документ «Оказание услуг», а также доработаны документы «Поступление на банковский счёт», «Приходный кассовый ордер», «Счёт-фактура выданный», «Запись книги продаж», «За-пись книги покупок», Отчёт «Книга продаж».
Для выявления более типичных нарушений в оформлении документов, отвечающих за начисление НДС, в конфигурацию включён отчёт «Анализ учёта НДС». В отчёте отражается информация о нарушениях, обнаруженных в оформлении документов- отсутствие необходимых документов, несоответ-ствие сумм указанных в документах. Анализ проводится с учётом установ-ленной учётной политики, в части НДС.
В конфигурации предусмотрено: ведение учёта объектов амортизируе-мого имущества, а также начисление амортизации на такое имущество в це-лях налогового учёта; формирование налоговых регистров информации об объекте амортизируемого имущества и регистров- расчётов амортизации амортизируемого имущества- основных средств и нематериальных активов.
Заключение:
Ещё не стёрлись из памяти те годы, когда государство практически бросило на произвол судьбы бюджетные организации. Правда оно им тогда предоставило им право заниматься предпринимательской деятельностью. И кто-то спасая дело своей жизни, нашёл выход из сложившейся ситуации, су-мел изменить своё мировоззрение в соответствии с веяниями новой эпохи. Хотя это и было очень не просто! А кто-то до сих пор ходит с протянутой ру-кой и ждёт подачки от государства. И что же теперь ? понятно желание госу-дарства учесть все доходы и расходы и сделать учёт средств бюджета про-зрачным.
Однако законодательство, присваивая средствам, к которым имеет лишь косвенное отношение, статус бюджетных, практически не оставляет бюджетной организации шанса развиваться самостоятельно. Это было бы понятно, если бы государство полностью отвечало за финансирование бюд-жетных организаций в полном и достаточном для каждого бюджетополуча-теля объёме. Пока же государство не даёт никаких гарантий, но осуществляет мониторинг внебюджетных средств. Проанализировав объём этих средств, рассчитав из долю в доходах бюджета, естественно сделать следующие ша-ги. Например учесть все внебюджетные средства в бюджете и перераспреде-лить их или … сократить финансирование тех, кто успешен в «добывании» внебюджетных средств, что, впрочем, равнозначно тому же перераспределе-нию.
Конечно, обидно лишаться «кровно заработанных» денег, но и это можно было бы пережить, если бы законодатель, присваивая статус бюджет-ных внебюджетным средствам, льготировал или отменил бы их налогообло-жение. Ведь парадокс в том, что бюджетными объявляются средства, с кото-рых платятся налоги! Следуя такой логике, можно объявить все средства предпринимателей и коммерческих фирм также бюджетными.