Введение:
В связи с ратификацией 5 мая 1998 г. Российской Федерацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. , а также признанием Россией юрисдикции Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции с ноября 1998 года на России лежит обязанность по созданию и обеспечению функционирования институтов, необходимых для надлежащего отправления правосудия, а также по принятию законов, гарантирующих свободный доступ к правосудию, беспрепятственность и справедливость самого судебного разбирательства.
Одной из гарантий беспрепятственного доступа граждан к правосудию является возрождение в современном гражданском процессе института мировых судей. Введение института мировых судей потребовало принятия соответствующих норм о новом виде пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей - апелляционного производства в районном суде.
В настоящее время апелляционная инстанция действует, и уже накоплен некоторый опыт. Ознакомление с практикой рассмотрения ею дел показывает, что имеются и определенные недостатки, трудности, вызванные новизной данного вида судопроизводства (районные суды ранее рассматривали дела лишь по первой инстанции).
Недостатки законодательного регулирования, отсутствие в законе ответов на многие проблемы апелляционной инстанции также породили немало вопросов. К примеру, в ст.327 ГПК РФ указано лишь о том, что пересмотр дела в апелляционном порядке производится по правилам производства в суде первой инстанции. Но данная норма не отражает особенностей апелляционной инстанции, не дает возможности отличить ее работу как от работы судов первой инстанции, так и от работы кассационной инстанции. Это приводит к тому, что районными судами часто дела рассматриваются по правилам производства в суде первой инстанции и без учета характерных особенностей апелляционного производства.
Встречаются дела, где даже не были оглашены апелляционная жалоба и решение мирового судьи. О рассмотрении дела апелляционной инстанцией можно догадаться лишь по записи в протоколе судебного заседания. Фактически районный судья проводит лишь повторное рассмотрение дела по первой инстанции, хотя целью апелляции является проверка правильности решения мирового судьи с точки зрения его законности и обоснованности с учетом доводов жалобы и особенностей апелляционного производства.
Глава 3:
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» .
Таким образом, законным считает решение при условии, что суд:
1) правильно применил нормы действующего материального и процессуального права;
2) при противоречии правовых норм принял ре6шение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу;
3) при отсутствии правовых норм, регулирующих спорные отношения, применил закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии закона исходил из общего смысла законодательства с учетом в первую очередь Конституции РФ;
4) при противоречии внутреннего законодательства международным соглашениям применил нормы, установленные этими соглашениями, ратифицированными Федеральным Собранием Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела. Таким образом, обоснованность решения является итогом реализации указанного принципа по каждому конкретному делу.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов .
Решение суда обоснованно, если доказаны факты, составляющие предмет доказывания, который в конечном итоге определяется судом с учетом подлежащей применению нормы материального права. Если юридически значимые по делу факты не установлены, решение считается необоснованным и подлежащим отмене. Необоснованным считается решение и в том случае, если из установленных судом обстоятельств не сделан правильный вывод о правовых отношениях сторон.
Требования законности и обоснованности решения суда взаимосвязаны, практически неотделимы друг от друга и должны рассматриваться в их совокупности.
Если решение мирового судьи было обращено к немедленному исполнению, а суд апелляционной инстанции отменил решение и принял новое решение об отказе в иске полностью или в части либо вынес определение о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, то ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению мирового судьи (поворот исполнения решения суда).
Заключение:
Завершая анализ норм Гражданского процессуального кодекса РФ, посвященных институту апелляционного производства, вызванных возрождением института мировых судей, необходимо еще раз подчеркнуть актуальность демократизации гражданского судопроизводства, максимального его приближения к населению, чтобы выражение "суд скорый и правый" стало не только красивой фразой, но и жизненной реальностью.
Для современной России апелляционное производство, введенное немногим более двух лет назад, еще не получило должного развития по ряду причин. Прежде всего это связано с трудностями реализации Федерального закона от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» , в предвидении которых при определении подсудности гражданских дел мировым судьям, Федеральным законом от 7 августа 2000 года было предусмотрено, что в субъектах Федерации, где не назначены (не избраны) на должности мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично. Трудности кадрового обеспечения и другие организационно-правовые вопросы все еще являются препятствием для развития мировой юстиции в гражданском процессе, что сдерживает и апелляционное производство. Это подтверждается и ст. 5 ФЗ от 14 ноября 2002 года «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» , согласно которой до назначения (избрания) мировых судей в субъектах Российской Федерации дела, отнесенные к подсудности мировых судей ст. 23 ГПК РФ, рассматриваются районными судами. Показательно, что в этой статье не установлен даже срок ее действия.
Существующий, к сожалению, и поныне правовой нигилизм не будет изжит до тех пор, пока в лице судьи граждане не увидят власть, способную быстро, эффективно и в строгом соответствии с законом защитить их права и свободы. Введение института мировых судей - один из прогрессивных шагов в этом направлении. Насколько он себя оправдает, покажет практика. Однако уже сейчас можно уверенно сказать, что начало функционирования мировой юстиции станет серьезным экзаменом для судебной системы России, проверкой ее независимости. В условиях, когда материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей целиком возложено на регионы, которые к тому же сами определяют порядок назначения (избрания) на должность мировых судей, обеспечение реальной независимости судебной власти на местах будет служить самым точным индикатором того, насколько Российская Федерация приблизилась к идеалам правового государства и гражданского общества.
Непродолжительный период существования в гражданском процессе РФ института обжалования постановлений мирового судьи в порядке апелляционного производства на сегодняшний день вызывает большое количество вопросов, что и представляет интерес в изучении данной темы в теоретическом плане и анализе существующей судебной практики. К сожалению, на сегодняшний день не проведено обобщение судебной практики Верховного суда РФ, также обойден данный вопрос и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие Гражданского процессуального РФ».