Введение
В связи с ратификацией 5 мая 1998 г. Российской Федерацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. , а также признанием Россией юрисдикции Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции с ноября 1998 года на России лежит обязанность по созданию и обеспечению функционирования институтов, необходимых для надлежащего отправления правосудия, а также по принятию законов, гарантирующих свободный доступ к правосудию, беспрепятственность и справедливость самого судебного разбирательства.
Одной из гарантий беспрепятственного доступа граждан к правосудию является возрождение в современном гражданском процессе института мировых судей. Введение института мировых судей потребовало принятия соответствующих норм о новом виде пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей - апелляционного производства в районном суде.
В настоящее время апелляционная инстанция действует, и уже накоплен некоторый опыт. Ознакомление с практикой рассмотрения ею дел показывает, что имеются и определенные недостатки, трудности, вызванные новизной данного вида судопроизводства (районные суды ранее рассматривали дела лишь по первой инстанции).
Недостатки законодательного регулирования, отсутствие в законе ответов на многие проблемы апелляционной инстанции также породили немало вопросов. К примеру, в ст.327 ГПК РФ указано лишь о том, что пересмотр дела в апелляционном порядке производится по правилам производства в суде первой инстанции. Но данная норма не отражает особенностей апелляционной инстанции, не дает возможности отличить ее работу как от работы судов первой инстанции, так и от работы кассационной инстанции. Это приводит к тому, что районными судами часто дела рассматриваются по правилам производства в суде первой инстанции и без учета характерных особенностей апелляционного производства.
Глава 3. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции
3.1. Судебное разбирательство в суде второй инстанции
В ст. 3188 ГПК РСФСР указывалось о том, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции. В ГПК РФ содержание данной статьи законодателем изменено, в этой части в ст.324 ГПК РФ указывается лишь о том, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, исключением из этой статьи указаний о проверке судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения мирового судьи сущность апелляционной инстанции законодателем как бы сужается, она становится лишь судом, повторно рассматривающим дело.
Между тем функции апелляционного производства нельзя ограничить лишь повторным рассмотрением дела. Так, апелляционная инстанция является судом второй инстанции, она имеет свои задачи, особенности, и они обусловлены сущностью апелляционного производства.
Апелляционная инстанция, рассматривая дело, по существу, повторно, проверяет законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, при этом исправляются допущенные судом первой инстанции ош
Список судебной практики
1. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 г. N 110-О "По жалобе гражданки Леминой Евдокии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318.10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" // Вестник Конституционного суда РФ, 2002, № 6;
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // «Российская газета» от 26 декабря 2003 г. № 260.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2003 г., N 12.
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 25.01.2003 года № 15;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 2.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2002 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 04.12.2002 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ № 3, 2003 год;
7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2000 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 17.01.2001 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ № 4, 2001 год;
8. Гражданское дело № 2-633/03 судебного участка № 1 г. Сарапула;
9. Гражданское дело № 2-56/03 судебного участка № 4 г. Сарапула;
10. Гражданское дело № 2-139/03 судебного участка № 2 г. Сарапула;
11. Гражданское дело № 2-519/03 судебного участка № 3 г. Сарапула;
12. Апелляционное дело № 2-28903А3 Сарапульского городского суда;
10. Апелляционное дело № 2-26103А3 Сарапульского городского суда;
11. Апелляционное дело № 2-30203А1 Сарапульского городского суда;
12. Апелляционное дело № 2-42703А4 Сарапульского городского суда.