Введение:
Фискальная политика, называемая также финансовой и финансово-бюджетной, распространяет свое действие на основные элементы государственной казны (фиска). Она непосредственно связана с государственным бюджетом, налогами, государственными денежными доходами и расходами. В условиях рыночной экономики это стержневая часть государственной экономической политики.
Фискальная политика объединяет в себе такие крупные виды, формы финансовой политики, как бюджетная, налоговая, политика доходов и расходов.
В целом фискальная политика проявляется в совокупности государственных мероприятий по организации управления финансовыми ресурсами государства, их использовании в целях решения социально-экономических проблем страны.
Фискальная политика распространяется на мобилизацию, привлечение необходимых государству денежных средств, их распределение, обеспечение применения этих средств по назначению.
Одна из важнейших задач фискальной политики состоит в поиске источников и способов формирования централизованных государственных денежных фондов, средств, позволяющих реализовать цели экономической политики. Посредством проведения финансово-бюджетной политики государство регулирует глобальные экономические процессы в стране, поддерживает устойчивость финансов, денежного обращения, обеспечивает финансирование государственного сектора, способствует лучшему использованию производственно-экономического и научно-технического потенциала. Инструменты фискальной политики используются государством, чтобы оказать влияние на совокупный спрос и совокупное предложение, воздействуя тем самым на общую экономическую конъюнктуру, способствовать стабилизации экономической ситуации, проводить антициклические меры, противодействующие чрезмерным колебаниям экономических параметров, угрожающим возникновением кризисных явлений.
В ходе написания данной работы было проанализирована масса нормативно-правовых актов и иных источников, в том числе монографии известных ученых, таких как: Е.Ф. Борисова, Л.П. Куракова, А.А. Козырева, Л.Л. Любимова, Л.П. Окуневой и мн. др.
Во многих изданиях содержатся очень важные сведения, которые действительно помогли в исследовании данной проблематики. У каждого автора, безусловно, какие-то части данной работы изложены намного подробнее, чем у меня, но также полно я не смогу осветить эти вопросы, поскольку ограничен определенным объемом. Поэтому постараюсь изложить материал достаточно развернуто, но в то же время компактно.
Целью является обобщение результатов правового исследования в результате глубокой обработки нормативно-правовых актов и авторских исследований. Также поставлена цель выявить особенности фискальной политики в Российской Федерации.
Глава 3:
Серьезным противоречием бюджетной политики является рас¬хождение между процессами стабилизации денежного обращения и стабилизации всей макроэкономики.
Так, в Прогнозе социально-экономического развития страны на 1995 г. поставлена цель - сделать этот год годом стабилизации экономики. Но кризисный спад все же прогнозировался и имел место на деле. Главной же целью была избрана стабилизация денежного обращения - снижение инфляции к концу года до 1-3%, а за год - до 15-20%. Однако, согласно кривой Филипса и по закону Оукена, одностороннее уменьшение темпов инф¬ляции вызывает усиление иных видов дестабилизации макро¬экономики - рост безработицы и падение производства, что и произошло в действительности. Продолжающийся кризис сделал цель снизить инфляцию до 1-3% в месяц нереальной.
К тому же важно заметить, что на практике принимались антиинфляционные меры, которые пригодны для борьбы с инф¬ляцией спроса (при неудовлетворении покупательной потреб¬ности населения), в то время как в действительности главную угрозу представляет инфляция издержек.
В основу бюджетной политики на 1995-1997 гг. было зало¬жено глубокое и неразрешимое противоречие. С одной стороны, в соответствии с монетаристской концепцией ставилась цель снизить предложение денег и проводить по существу рестриктивиую (ограничительную) бюджетную политику. Эта политика сопровождалась жесткими кредитно-денежными мерами - пре¬кратилось централизованное распределение кредитов, практика списания задолженности, не предоставлялись бюджетные ссуды отраслям хозяйства на льготных условиях и т. п. В этом случае, как известно, усиливается спад производства. С другой стороны, ставилась задача уже в 1996 г. добиться приостановки экономи¬ческого кризиса. Однако, как мы знаем, в его основе лежал глубокий структурный кризис, который невозможно было пре¬одолеть за короткий срок и для выхода из которого потребовались бы огромные затраты государственных денежных средств.
Очень острым явилось противоречие между экономическими и социальными целями бюджета. Ужесточение кредитно-денежной политики в соответствии с требованиями Международного ва¬лютного фонда (снижение темпов инфляции - условие предо¬ставления кредитов этого фонда для сбалансирования бюджета) сопровождалось уменьшением социальной ориентации бюджета. В нем не предусматривались необходимые меры по улучшению материального положения основной части населения (не про¬водилась должная индексация заработной платы, пенсий “за¬мораживалась” доля расходов на выплату заработной платы и пособия населению и т. п.). Не случайно размер реальной за¬работной платы в июле 1995 г. составлял 72% к уровню 1994 г.
Ежегодно составлялся нереальный бюджет, что было видно из итогов его выполнения. Так, в 1997 г. фактически было собрано доходов 74% у утвержденному бюджету, в том числе налоговые доходы составили лишь 65%. Фактические расходы составили 77% к утвержденному бюджету.
Как известно из темы 15, в целях регулирования денежного обращения и ликвидации бюджетного дефицита государство при¬бегает к выпуску государственных ценных бумаг. В 1994 г. дефицит консолидированного бюджета в нашей стране возрос до 10,7% к валовому внутреннему продукту. Под этим предлогом с 1994 г. Банк России и правительство наладили нарастающую эмиссию государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ): с 20,5 трлн руб. в 1994 г. до 605,5 трлн руб. в 1997 г. Для привлечения инвесторов аукционная доходность этих ценных бумаг в отдельные месяцы, например, в 1996 г. доходила до 120-200% годовых. Совершенно очевидно, что выпуск ГКО и ОФЗ использовался для спекулятивной на¬живы. Собранная выручка от продажи этих бумаг лишь в срав¬нительно небольшой части (от 5 до 60%) поступала в бюджет.
Вместе с тем объем государственного внутреннего долга по ГКО и ОФЗ возрос с 10,6 трлн руб. в 1994г. до 237,1 трлн руб. в 1996 г. Стала действовать так называемая “финансовая пирамида”. В ней выплаты больших процентов по ценным бумагам осу¬ществлялись за счет все большего привлечения инвесторов - как отечественных, так и иностранных.
В итоге все более усиливался угрожающий противоестест¬венный процесс: эмиссия ГКО-ОФЗ не только не помогла ук¬репить денежное обращение и уменьшить бюджетный дефицит, но, напротив, сама потребовала расходования быстро возрас¬тающей доли бюджета для погашения государственного долга по ценным бумагам. И наконец, разразился огромной силы финансовый кризис. Он подорвал бюджет страны, всеобщее до¬верие к государственным ценным бумагам, породил кризис бан¬ковской системы и вызвал многократное обесценение рубля.
Сегодня общепризнанно, что требуется последовательно про¬водить бюджетно-налоговую реформу. Это позволит существенно повысить качество планирования и финансирования государст¬венных расходов, укрепить доходную базу бюджета, создать ме¬ханизмы действенного контроля за использованием финансовых ресурсов государства. Предстоит усовершенствовать налоговую систему и повысить эффективность ее функционирования. Од¬новременно важно осуществить комплекс мер, улучшающих фи¬нансовые отношения нашей страны с другими государствами.
Заключение:
В дипломной работе рассмотрены вопросы, связанные с существующей фискальной политикой Российской Федерации, а также с влиянием фискальной политики на экономику страны.
В первой главе дипломной работы дано определение фискальной (лат. fiscalis - казенный) политики как совокупности финансовых мероприятий государства по регулированию правительственных доходов и расхо¬дов. Она значительно видоизменяется в зависимости от таких стратегических задач, как, например, антикризисное регулиро¬вание, обеспечение высокой занятости, борьба с инфляцией.
Здесь же рассмотрены виды фискальной политики государства и проблемы, связанные с ней, а также фискальные модели советского прошлого.
Во второй главе дипломной работы рассмотрены основные положения фискальной политики в Российской Федерации.
Эффективный механизм межбюджетного распреде¬ления налоговых доходов имеет важное экономическое, политическое и социальное значение для успешного развития всех стран с федеративным устройством. Рос¬сия в этом отношении – не исключение. Современное состояние взаимоотношений между федеральным бюд¬жетом Российской Федерации, бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами характеризуются многочисленными проблемами. Указанные проблемы чрезвычайно обострились в последнее время. Не слу¬чайно насущная важность решения всего комплекса проблем между бюджетами разного уровня неоднократ¬но отмечается даже в ежегодных Бюджетных послани¬ях Президента РФ.
Мировая практика свидетельствует, что долгосроч¬ную сбалансированность и самостоятельность бюдже¬тов всех уровней бюджетной системы необходимо обес¬печивать, прежде всего, налоговыми методами, а не на основе оказания финансовой помощи бюджетам ниже¬стоящих уровней посредством выделения из федераль¬ного бюджета трансфертов, дотаций, субвенций, субси¬дий и других форм передачи финансовых средств. Между тем до сих пор в Российской Федерации отсут¬ствует четкая система распределения налоговых, да и других видов доходов между бюджетами.
Острота проблем межбюджетного распределения налоговых доходов является одним из основных свиде¬тельств отсутствия всесторонне разработанной системы межбюджетных отношений. Процесс распределения налоговых доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации в настоя¬щее время регулируются как налоговым, так и бюджет¬ным законодательством.
Федеральные и региональные налоги в настоящее время выполняют и в перспективе должны продолжать выполнять регулирующие функции по нисходящей вер¬тикали и способствовать сбалансированности бюджетов нижестоящих уровней. Межбюджетное распределение налоговых доходов, безусловно, должно идти только по нисходящей линии, а не вверх. Строго говоря, не может сбалансированность вышестоящего бюджета обеспечиваться за счет налого¬вых источников бюджетов нижестоящих уровней.
В третьей главе дипломной работы рассматривается роль фискальной политики государства в стабилизации экономики. Показано, что если бюджет будет ежегодно строго сба¬лансирован, то государство не сможет проводить стабилизирую¬щую политику, которая призвана “гасить” экономические ко¬лебания. Более того, ежегодно уравновешенное соотношение доходов и расходов может усилить циклические колебания эко¬номики. Так, во время кризиса совокупный спрос будет меньше требуемого. В период спекулятивного бума инфляция усилится.
Определено, что серьезным противоречием бюджетной политики является рас¬хождение между процессами стабилизации денежного обращения и стабилизации всей макроэкономики.