Введение:
Исследование проблем процессуального представительства не является новой темой в науке гражданского процессуального права. Ей были посвящены многие работы выдающихся ученых-процессуалистов. Основные положения этих разработок с успехом применяются и в теории арбитражного процессуального права и практике арбитражного процесса. Несмотря на это, гражданское и арбитражное процессуальное представительство с точки зрения его основополагающих понятий, места и роли в гражданском и арбитражном процессе, соотношения с иными правовыми явлениями, присущими правовой науке, остается в значительной степени «terra incjgnita» процессуального права. Кажущаяся очевидность ответов на многие вопросы судебного представительства нередко может сыграть с исследователем злую шутку, толкая его на путь наименьшего сопротивления, либо заключающийся в легковесном комментировании гл.V Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса, либо в механическом описании тех действий, которые следовало бы совершать представителю для защиты представляемого в суде. Ни в том, ни в другом случае исследователь не в состоянии понять действительный смысл существования процессуального представительства.
Исследование проблем процессуального представительства выходит за рамки гражданского процессуального права, поскольку институт представительства известен не только гражданскому процессу, а обладает значительным количеством сходных черт вне зависимо от отраслевой принадлежности отдельных норм. По этой причине автор исходит из понимания процессуального представительства как сложного явления, являющегося комплексным институтом, соединяющим в себе публично-правовые и частноправовые начала гражданского и арбитражного процесса.
Кроме того, поскольку процессуальный представитель является одновременно субъектом множества правоотношений, регулируемых различными отраслями права (как процессуального, так и материального) и связанных с осуществлением им представительских функций, то проблемы процессуального представительства не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права. Поэтому и решение проблем процессуального представительства следует искать на стыке различных отраслей права, уделяя особое внимание соотношению процессуальных и непроцессуальных норм, регулирующих деятельность представителя.
Многовековая история представительства в гражданском процессе не только интересна и поучительна сама по себе. Она показывает и цель появления процессуального представительства, содержит принципиальные подходы к определению места представителя при рассмотрении судами гражданских (в широком смысле слова) дел. В связи с этим большое внимание в данной работе уделяется истории судебного представительства, последовательному развитию этого института в странах с различными системами права.
Актуальность темы обусловлена тем, что гарантированные ст.48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи находят свое отражение в гражданском и арбитражном процессе, в том числе и в виде возможности действовать в суде через представителя. Переход гражданского процесса к состязательной модели судопроизводства, формирование арбитражного процесса, увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходимость расширения возможностей для всех лиц быть представленными в суде надлежащим образом. Имущественное расслоение общества выдвигает на первый план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в том числе и пир участии в гражданском и арбитражном процессе представителю. Все эти вопросы нуждаются в детальной теоретической проработке с тем, чтобы результаты исследования могли быть использованы законодателем для построения системы защиты прав граждан и юридических лиц в судах. Особое значение тема приобретает в связи с разработкой проектов новых ГПК и АПК, в которых проблема защиты прав лиц, обращающихся за судебной защитой, должна стать главной.
Глава 3:
Юридическое лицо может постоянно использовать потребность в совершении каких-либо действий за пределами своего основного места нахождения. С этой целью оно вправе создать в другом лишь свое обособленное подразделение в виде представительства или филиала.
Исходя из ст.55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне месте его нахождения и выполняющим все или часть его функций (в том числе в случае необходимости функции представительства).
Представительство – это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне его места нахождения и представляющее его интересы, включая совершение от его имени правовых действий, а также осуществляющее защиту его интересов (ст. 55 ГК РФ). Гражданское законодательство рассматривает представительство как разновидность филиала.
Представительство и филиал обладают общими признаками:
1) они являются обособленными подразделениями, то есть их имущество числится на отдельном балансе;
2) они находятся вне места расположения самого юридического лица;
3) они представляют интересы юридического лица и осуществляют его защиту.
Однако имеются различия между филиалом и представительством. Филиал отличается от представительства тем, что выполняет вне места расположения юридического лица не одну, а все его функции или часть их, в том числе и функции представительства. Также филиал отличается тем, что представительство, в отличие от него, не имеет права заниматься коммерческой деятельностью. Филиал создается на основании устава юридического лица. Филиалами иногда могут становиться и вполне самостоятельные в экономическом или структурном смысле организации, если их учредитель – юридическое лицо считает необходимым сохранить полный контроль (и полную ответственность) за их деятельностью.
Ни филиал, ни представительство не являются юридическими лицами и, соответственно, не обладают собственной гражданской правосубъектностью (п.3 ст.55 ГК РФ).
Создавшие представительство или филиал юридического лица передают им некоторое имущество (обязательно указывая об этом в своих учредительных документах для того, чтобы об этом знали кредиторы) и утверждают положение, определяющее содержание и порядок их деятельности. Однако это имущество остается принадлежащим создавшему их юридическому лицу. Не будучи самостоятельными юридическими лицами, они не могут иметь собственное имущество. В связи с этим выделенное представительствам и филиалам имущество, учитываемое на их отдельных балансах, может стать объектом взыскания создавших их юридических лиц, причем независимо от того, связано ли это с деятельностью данных подразделений или нет. Вместе с тем, по долгам, возникшим в связи с деятельностью представительств и филиалов, юридическое лицо отвечает всем своим имуществом, а не только выделенным этим своим подразделением. Следовательно, оба этих подразделения не в состоянии сами участвовать в гражданском обороте. В свою очередь, отсутствие у них гражданской правосубъектности лишает их действия юридического (гражданско-правового) значения. Для осуществления представительских и иных юридических функций от имени юридического лица последнее должно выдать доверенность назначенному им руководителю (директору) своего представительства или филиала (часть 3 ст.55 ГК РФ), то есть конкретному физическому лицу (поскольку выдать доверенность своему подразделению, иначе говоря, вступить с ним в гражданско-правовые отношения представительства невозможно из-за отсутствия у него гражданской правосубъектности). Руководитель представительства или филиала на основании выданной ему доверенности действует от имени и в интересах юридического лица (а не от имени филиала или представительства).
Заключение:
Завершая исследование, следует кратко остановиться на основных выводах, которые были сделаны применительно к проблемам представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Процессуальное представительство исторически развивалось от вынужденного до добровольного. Первоначально оно было призвано обеспечить возможность защиты прав тех субъектов, которые по объективным причинам не могли своими действиями осуществлять свою защиту, например, в силу недееспособности. Дальнейшее развитие представительства шло по пути расширения субъектов, которые могли воспользоваться помощью представителя.
Со времен Древнего Рима осуществление прав за конного представителя понималось как общественная обязанность. Во французском, германском и англо-американском гражданском процессе в деятельности представителя выделялись и выделяются адвокатский и стряпческий элементы. Основное значение адвоката состояло в том, что он выступал в качестве общественного деятеля знатока и защитника права – самостоятельной процессуальной фигуры. Стряпчий выступал в качестве уполномоченного тяжущимся должностного лица, призванного оказывать ему помощь преимущественно в составлении документов и соблюдении форм и обрядов судопроизводства. В работе выявляется общая тенденция от жесткого разделения к совмещению функций адвоката и стряпчего одним лицом.
Исторически сложились жесткие требования к личности процессуального представителя, его образованию и принадлежности к адвокатскому или стряпческому сословию, что привело к формированию адвокатской и стряпческой монополий на представительство в судах. Процессуальное представительство оптимальным образом проявляет все свои черты в условиях состязательного гласного процесса. По этой причине наибольшее представительство в судах получило в странах с состязательной системой гражданского (арбитражного) процесса, где представители являются наиболее активными участниками разбирательства дела.
Определение понятия «представительство в суде» через систему процессуальных действий, процессуальные отношения, или институт отражает его различные черты, помогает глубже изучить это правовое явление. Понятие процессуального представительства выражает единство трех составляющих: процессуальные действия, процессуальные отношения, объединяющий их правовой институт.
Предпосылкой участия в гражданском и арбитражном процессе является наличие соответствующей правоспособности как самого представителя, так и представляемого.