Введение:
В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления, как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций, ужесточение денежно-кредитных отношений, что, несомненно, приводит к несостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед предпринимателями встает вопрос: что же делать с этими обанкротившимися организациями?
С каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет; это, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.
Ключевой фигурой, в отсутствии которой невозможна реализация предусмотренных Законом процедур банкротства – наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления, конкурсного производства – является арбитражный управляющий. Именно этим и обусловлена актуальность и практическая значимость темы настоящей дипломной работы.
Цель настоящей дипломной работы – анализ действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) РФ на основе принятых нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, практики самого автора, являющегося главным специалистом группы по контролю за деятельностью арбитражных управляющих Управления Минюста России по Ульяновской области, мнения ведущих юристов и иных материалов.
Данная работа состоит из введения, двух глав, содержащих 7 параграфов и заключения. Работу сопровождают библиографический перечень материалов и приложения.
Глава 1 посвящена характеристике законодательства РФ, регламентирующего деятельность арбитражного управляющего. Здесь предлагается сравнительный анализ правового положения арбитражного управляющего по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года и действующему 2002 года. Раскрываются общие положения по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие деятельность арбитражного управляющего с учетом противоречий и пробелов, допущенных в названном законе. Анализируется правовое положение саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Глава 2 исследует правовой статус арбитражного управляющего в различных процедурах банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.
Работу завершает заключительная часть, в которой сформулированы основные итоговые выводы по теме исследования и собственные рекомендации по практическому применению некоторых, наиболее спорных положений действующего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Глава 2:
Прежде всего, конкурсный управляющий должен предоставить кредиторам информацию об имуществе и финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства.
В ходе осуществления процедур конкурсного производства как минимум один раз в месяц конкурсный управляющий должен отчитываться о своей деятельности и сообщать информацию о финансовом состоянии должника на текущий момент. Пункт 1 вышеуказанной статьи определяет, что кредиторы могут установить более продолжительные сроки предоставления отчета.
«Информация в соответствии с п. 1 комментируемой статьи должна предоставляться комитету кредиторов без специального требования либо собранию, если оно созывается в данный период времени. Отметим, что собрание может быть специально созвано лицами, имеющими право его инициировать (в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона) с целью рассмотреть отчет конкурсного управляющего и возможно решить вопрос о его дальнейшей деятельности… По требованию арбитражного суда конкурсный управляющий обязан предоставить ему любые сведения о ходе конкурсного производства, а также отчеты о своей деятельности – это установлено п. 3 комментируемой статьи, причем без указания на какие бы то ни было минимальные и максимальные сроки (т. е. соответствующая обязанность может возникать у управляющего хоть каждый день
– по запросу суда)» [21, с. 355]. «Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)».
К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и подтверждающие их погашение» [11, с. 4].
Закон не устанавливает, в течение какого времени управляющий должен предоставить отчет. Представляется, что это должно быть разумное время; при этом суд может потребовать от управляющего предоставления отчета, иначе завершение конкурсного производства будет невозможным. Статья 148 Закона о банкротстве не предусматривает представление отчета кредиторам, следовательно, у них нет права утвердить либо не утвердить отчет, хотя, конечно, потребовать они его могут – в соответствии со ст. 148 Закона.
Таким образом, в Главе 2 «Правовое положение арбитражного управляющего в процедурах банкротства» раскрыты права и обязанности арбитражного управляющего в различных процедурах банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства). Проведен их детальный анализ по действующему законодательству, регламентирующему правовое положение арбитражного управляющего (временного, административного, внешнего, конкурсного). В результате произведенного анализа выявлены положительные тенденции и пробелы. Внесены предложения по его усовершенствованию.
Заключение:
Законодательство о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года и накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке ныне действующего закона законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейших мест в правовом регулировании хозяйственного оборота.
Итак, рассмотрена тема: «Правовое положение арбитражного управляющего». Подтверждена актуальность вышеуказанной темы и проведен анализ законодательства о банкротстве в части правового положения арбитражного управляющего.
Проведенный сравнительный анализ действующего Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 1 января 1998 года и Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и гибко. Но, несмотря на положительные тенденции, связанные с его применением, возникают (и, очевидно, будут возникать в будущем) проблемы его толкования и применения.
В результате данного анализа выявлены следующие положительные тенденции действующего законодательства, касающиеся арбитражных управляющих:
- обязательное наличие высшего образования;
- наличие стажа руководящей работы не менее чем два года в совокупности;
- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
- прохождение стажировки у действующего арбитражного управляющего;
- определение твердой суммы вознаграждения арбитражному управляющему;
- введение правил, регулирующих деятельность арбитражных управляющих.
То есть действующий Закон о банкротстве повышает требования к арбитражным управляющим, которые в свою очередь ведут к повышению их
профессионализма.
Наряду с положительными тенденциями действующего законодательства о банкротстве имеют место следующие противоречия:
1) несоответствие норм Закона по вопросам членства СРО Конституции Российской Федерации;
2) противоречие норм Закона нормам ГК РФ в части права подачи исков временным и административным управляющим;
3) существование противоречий норм внутри самого Закона о банкротстве в части обязанности отстраненного административного управляющего по передаче новому управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей;
4) противоречия законодательства о банкротстве и Трудового кодекса РФ по вопросам заключения срочных трудовых договоров и высвобождения работников в процедуре конкурсного производства;
5) имеет место нарушения права на судебную защиту арбитражного управляющего, отстраненного судом на основании заявления саморегулируемой организации в той части, что он не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения обязанности в случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из СРО.
Помимо противоречий, существующих в законодательстве о банкротстве, правоприменительная практика свидетельствует о наличии пробелов и необходимости их устранения. В процессе произведенного анализа автором дипломной работы выявлено также следующее: