Введение:
С изменением системы и принципов управления экономикой, появлением новых субъектов предпринимательской деятельности существенно меняется и система договоров. На смену плановым договорам, в основе которых лежали конкретные административно - плановые акты, адресованные участникам экономических отношений, формировавшие хозяйственные связи и во многом предопределявшие их содержание, приходят договоры, возникающие в результате свободного волеизъявления сторон. Научно обоснованное исследование системы гражданских договоров имеет важное значение, прежде всего, для их надлежащего правового регулирования. Многочисленные договоры обладают как общими свойствами, так и определенными различиями, которые позволяют их ограничивать друг от друга. В основе такого деления лежат самые различные категории, в зависимости от преследуемых целей.
Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в истории складывавшегося обязательственного права возникли только деликты.
Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры (контракты).
В нашей стране вплоть до недавнего времени основная масса договоров - те, которые связывали между собой главных участников тогдашнего экономического оборота - государственные, а также кооперативные и иные общественные организации, - заключалась во исполнение или для исполнения плановых актов. Воля контрагентов в таких договорах складывалась под прямым или косвенным влиянием исходящих от государственных органов заданий. Тем самым договор утрачивал свой основной, конституирующий признак: он лишь с большой долей условностей мог считаться результатом достигнутого контрагентами согласия. Иного и быть не могло, если учесть, что плановый акт предопределял в виде общего правила, какие именно организации, о чём, когда и в каком объёме должны были заключать договоры на передачу товаров, выполнение работ или оказание услуг.
В условиях плановой экономики участники гражданского оборота не испытывали особой необходимости в теоретической разработке и практической применимости гражданско-правового договора в механизме регулирования товарно-денежных отношений. С изменением экономической ситуации, договор как основной инструмент регулирования отношений между сторонами стал приобретать все большее значение.
Новый Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. в регулировании договорного процесса претерпел значительные изменения по сравнению с одноименными кодексами 1922 г. и 1964 г.
Максимальному ограничению значимости договорной модели как таковой способствовало то, что почти все действовавшие в этой области нормы носили абсолютно обязательный (императивный характер).
Глава 3:
Намерения сторон по этому договору не соответствовали его содержанию, поскольку договор факторинга, согласно ст.824 ГК РФ, предполагает финансирование одной стороной другой стороны. В данном договоре этого не было предусмотрено. Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно признал его ничтожной сделкой.
Отсутствие в договоре требуемых нормативными актами условий должно влечь за собой признание его незаключенным. Так, генеральный подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается не заключенным. Суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке является существенным условием договора. Поскольку в договоре это условие отсутствовало, в силу ст. 432 ГК РФ, данный договор следует считать незаключенным.
Однако в правоприменительной практике наблюдается другая тенденция. Так, в соответствии с п.2 ст.743 ГК РФ в договоре строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации с указанием, какая из сторон и в какой срок обязана предоставить определенную документацию. Поскольку эти требования закреплены императивной нормой, соответствующие условия должны быть предусмотрены в договоре. Между тем, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания данного договора незаключенным. При отсутствии разногласий по предмету договора и исполнению договорных обязательств, принятии результата работ по акту признание договора незаключенным приведет к уклонению от исполнения обязательств.
Действительно, при исполненных договорных обязательствах признание договора незаключенным может привести к неосновательному обогащению одной из сторон. Но, с другой стороны, теряет всякий смысл выделение существенных условий договора, если арбитражные суды при разрешении спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, будут вправе решать вопрос о возможности исключения из числа существенных каких-либо условий.
Судебная практика дает возможность сделать некоторые выводы относительно выбора сторонами условий договора. Так, Тельгарин Р. отмечает, что стороны вправе достигать соглашения по всем условиям по своему усмотрению. Выбранные условия должны соответствовать сущности отношений сторон и виду договора. Условия договора не ставятся в зависимость от формы собственности юридических лиц. В случае если условия договора установлены по решению суда или в соответствии с нормой закона, они должны быть включены в договор в обязательном порядке.
Итак, можно сделать вывод, что при наличии неурегулированных разногласий по условиям, относящимся к объективно существующим, договор следует признать незаключенным. Таковым следует считать и договор, если при его заключении остались неурегулированными условия, относительно которых одна из сторон выразила намерение достичь соглашения под угрозой отказа от заключения договора. Однако приведенный вывод требует официального толкования Высшего Арбитражного Суда РФ.
Заключение:
В теоретическом плане выбранная тема является весьма сложной, показывая новизну норм обновленного гражданского законодательства. Вследствие этого, данная тема широко и активно дискуссируется в юридической литературе. Ученые-правоведы на многие проблемы имеют крайне разные, порой противоречивые, точки зрения. Поэтому нельзя не согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что некоторые общие и важные нормы ГК РФ сформулированы недостаточно полно и ясно, и желательны их уточнения в интересах правильного понимания и применения. В практическом плане знание общих теоретических положений о гражданско-правовом договоре необходимо для практической деятельности, так как от этого зависят правильность и действительность заключённого соглашения, его юридические и экономические последствия для контрагентов. В нашей стране существует обширная арбитражная практика по спорам, возникающим в сфере договорных обязательств. Практические рекомендации направлены на укрепление стабильности заключенных договоров и повышение их привлекательности в регулировании договорных правоотношений.
Гражданско-правовой договор, наряду с законодательством, представляет собой важнейший механизм, средство регулирования товарно-денежных отношений.
Договор - один из наиболее важных и распространенных институтов гражданского права, который применяется во всех сферах жизни общества и обслуживает разнообразные имущественные связи, как предпринимателей, так и граждан, этим и объясняется такое разнообразие договоров. Но при всем разнообразии договор является частью системы договоров. Предлагаются разные классификации договоров, но система договоров - это не пассивный материал, который необходимо классифицировать лишь с познавательными целями.
Нельзя останавливаться на констатации практического значения той или иной классификации. В своей работе мы попытались обозначить круг факторов, определяющих значение того или иного основания (т.е. обосновать основание классификации, ответить на вопрос, почему такое деление договоров имеет правовое значение), попыталась выявить закономерные связи с другими институтами, категориями и конструкциями гражданского права, попыталась найти взаимосвязь между различными основаниями классификации договоров. Действительно, признав, что гражданско-правовые договоры представляют из себя систему, следует признать, что существует взаимосвязь между основаниями деления договоров на различных ступенях данной системы.