Введение:
С 1 марта 2002 г. вступила в действие часть третья Гражданского кодек-са Российской Федерации “Наследственное право”. Долгожданные нововведе-ния наследственного права, наконец – то, обрели форму закона.
Положения, действующие в данной сфере до этого, принимались в нача-ле 60-х годов прошлого века и в определённой мере устарели, но в целом, как отмечают отдельные исследователи – это весьма сложившаяся консервативная подотрасль гражданского права, многое там устоялось и в больших изменениях просто не нуждается.
Необходимость изменения законодательства в области наследственного права назрела давно, ведь за последнее десятилетие XX века в России произош-ли революционные изменения. Наше общество сегодня стремится к цивилизо-ванным правовым отношениям, которые не могут уживаться с законодатель-ными запретами или ограничениями по распоряжению частной собственностью ее владельцем, в том числе и в случае его смерти. Каждый человек волен сво-бодно распоряжаться тем, что принадлежит ему на законных основаниях, как при жизни, так и после смерти: завещать все свое имущество или его часть род-ственникам или любым другим лицам.
Каждому члену общества должна быть гарантирована реальная возмож-ность жить и работать с мыслью о том, что после его смерти все приобретенное им при жизни перейдет в соответствии с его волей, а в случае если он ее не вы-разит – согласно воле закона к близким ему людям. И лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, то, что принадлежало наследодателю при жизни, в соответствующей части перейдет к лицам, к которым сам наследодатель мог относиться неприязненно (так называемым необходимым наследникам). Не-укоснительное проведение данных начал, по мнению Ю. К. Толстого, обеспе-чит интересы как самого наследодателя и его наследников, так и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя и т. д.), для которых смерть наследодателя может повлечь те или иные правовые последствия.
Обновление было обусловлено, прежде всего, расширением круга объ-ектов наследственного имущества: теперь в него входят и предприятия, и зе-мельные участки, и жилые дома, и квартиры, и многие другие виды имущества, которых раньше граждане просто не могли иметь в собственности.
В ГК РФ нормы о завещании поставлены на первое место и сказано, что наследование по закону имеет место постольку, поскольку оно не изменено за-вещанием. Это положение существовало и прежде, но в ГК РФ расставлен ряд акцентов, увеличивших значение завещания.
Глава 2:
Как отмечает, Суханов Е.А., не нужно пугаться того, что будет слишком много кандидатов в наследники. Некоторые родственники чаще всего не дожи-вают до момента наследования, скажем, прабабушки и прадедушки наследода-теля. К тому же наследниками по закону объявлены некоторые лица, которые наследуют и по праву представления. В Гражданском кодексе 1964 г. наследниками по праву представления были названы только внуки и внучки на-следодателя. Они могли претендовать на имущество дедушек и бабушек в тех случаях, когда к моменту открытия наследства не оказывалось в живых их ро-дителей или того из их родителей, кто призывался бы к наследованию по зако-ну. Теперь по праву представления будут наследовать не только внуки, но и племянники и племянницы, а также некоторые другие родственники (например, двоюродные), и одновременно перечисленные категории включены в круг на-следников по закону. В результате получается восемь очередей наследования.
Главный смысл данной новеллы состоит в том, чтобы не допустить слу-чаев выморочности наследственного имущества - оно должно оставаться в кру-гу родственников наследодателя (близких или, если так сложится жизнь, хотя бы дальних). Это разумно, ибо практика показывает, что государство обычно не очень заинтересовано в переходе к нему наследственного имущества, особенно когда оно состоит из предметов домашней обстановки и обихода, и, надо ска-зать, распоряжается им не лучшим образом. Совсем недавно в средствах массо-вой информации сообщалось о судьбе наследственного имущества Галины Улановой, нашей знаменитой балерины. После нее не осталось прямых наслед-ников по закону (в силу действующего ранее Кодекса), но две племянницы го-товы были принять ее имущество. Тем не менее оно как выморочное перешло государству. Налоговые органы (представляющие в данном случае интересы государства) сочли это имущество малоценным и решили продать его за бесце-нок, лишь бы получить хоть какую-то прибыль. Между тем некоторые предме-ты (возможно, прямой денежной ценности действительно не имеющие) пред-ставляют собой памятники нашей истории. Это письма известных деятелей культуры, дневники, афиши и программы спектаклей и пр. И если бы родствен-ники стали наследниками, они, очень вероятно, использовали бы полученное по назначению - скажем, для создания музея. Поэтому нам считается правильным расширение круга наследников по закону.
Заключение:
Изучая юридическую научную литературу, отметила для себя разнооб-разные мнения, суждения, предложения различных авторов по вопросу наслед-ственного права. Хотелось бы выделить тех авторов, мнение которых ближе и понятнее мне. На мой взгляд, это Никитюк П.С., Власов Ю.Н., Ярошенко К.Б., Барщевский М.Ю., Рубанов А.А. и другие авторы.
Сразу хотелось бы отметить, что при всей очевидной важности рассмат-риваемого института наследственного права ни законодательство, ни ученые – цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней об-становки и обихода или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь сле-довало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предметам обычной обстановки. Таким критерием должно быть по-требительское назначение вещи. Другими словами, если та или иная вещь слу-жила удовлетворению повседневных потребностей как наследодателя, так и со-вместно с ним проживающих наследников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Представляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием (или хотя бы вообще придают какое – либо значение) стоимость вещи. В литературе по наследственному праву встречают-ся высказывания, согласно которым не относятся к предметам обычной домаш-ней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород древесины, картины и другие произведения искусства, дорогие ковры, уникальные вещи. Руково-дствуясь критерием потребительского назначения предметов домашней обста-новки и обихода, следует признать то, что роскошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утверждение, что картины и другие предметы искусства относятся к категории особо ценных вещей и не наследу-ются в порядке, предусмотренном для предметов домашней обстановки и оби-хода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские про-изведения искусства следует считать имуществом, не относящимся к “обычно-му”. Однако большое количество квартир украшено различного рода произве-дениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной работы, ху-дожественные изделия народных промыслов и т.д. Эти вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке наследова-ния домашних библиотек.
В ближайшее время роль наследственного права существенно возрастет, так как у многих граждан появилась дорогостоящая собственность.
Все это приведет к значительному увеличению числа дел связанных с наследством как у нотариусов (составление завещаний, охрана наследства, и другие) так и в судах (споры о разделе наследства, о праве на обязательную до-лю в наследственном имуществе и, конечно же, о недействительности завеща-ния). К сожалению надо признать, что не уменьшится количество дел связан-ных с темой данной работы, так как статья о завещаниях, приравненных к но-тариально удостоверенным, не претерпела в новом законодательстве никаких изменений. А анализ арбитражной практики по делам наследства говорит о том, что по-прежнему многие махинации, направленные на незаконное получение наследства связаны именно с этой статьей законодательства.