Введение:
Актуальность проблем административного принуждения и административной ответственности, а также развития этих правовых явлений, обусловлена сегодня несколькими факторами, из которых можно выделить три основных, наиболее значимых.
Во-первых, политический фактор – необходимость обеспечения реализации провозглашенных и закрепленных в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод граждан; создание и поддержание режима законности в сфере исполнительной власти, в области функционирования административно - властных правовых отношений; обеспечение защиты государства, поддержание общего правопорядка, механизма государственного управления, экологии и общественного порядка.
Во-вторых, это правовой фактор, то есть реформирование и совершенствование в России административного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере функционирования исполнительной власти и государственного управления, а так же устанавливающего меры административного принуждения, административной ответственности, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях.
В-третьих, экономический фактор – стремление государства построить рыночную экономику, потребность государственного регулирования рыночных отношений конкретными правовыми средствами и в определенных пределах.
Данная проблематика все более и более привлекает внимание ученых и практиков. В юридической литературе появилось немало работ, как в виде отдельных статей, так и в виде монографических исследований, посвященным различным аспектам административного принуждения. Обилие работ по данной тематике вовсе не исключает, что некоторые вопросы этой многогранной и многоаспектной проблемы еще пока остаются вне поля зрения юристов, другие же требуют более углубленного, а подчас комплексного рассмотрения. Все это говорит об актуальности выбранной темы.
Большой вклад в изучение понятия и видов административного принуждения внесли Алехин А.П., Ардашкин З.Д., Бахрах Д.Н., Бельский К.С., Веремеенко И.И., Галаган И.А., Еропкин М.И., Кисин В.Р., Клюшниченко А.П., Лунев А.Е., Макарейко Н.В., Попов Л.Л., Розенфельд В.С., Рябов Ю.С., Серегин А.В., Студеникина М.С, Талюпа А.Г., Якуба О.М., Ямпольская Ц.А. и многие другие. В их работах авторами исследованы большой теоретический и практический материал по данному вопросу. Особо следует выделить работы Агапова А.Б. «Административная ответственность», Н.В.Макарейко «Административное принуждение: особенности и классификация», а также монографию Д.Н.Бахраха «Административная ответственность». Использовался в работе и целый ряд других научных монографий, учебных пособий, статей по данной теме, а также нормативные акты и материалы судебной практики.
Глава 3:
В ряде случаев мотивы, по которым не применялась санкция в виде выдворения в постановлениях суда вообще не указывается.
В ходе изучения судебной практики по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, были выявлены нарушения исполнения постановлений по рассмотренным делам (приложение).
Так, например, в Ленинском районном суде 16.09.2005г. рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ гр. Республики Узбекистан Зенченко Павла Васильевича. Лица, участвующие в процессе:
Судья Ленинского районного суда Фасахов А.Н., представитель УДМ (Управление по делам миграции) при УВД Ульяновской области Сергеев В.С, представитель ПВО Ленинского УВД г. Ульяновска Костюнева Е.П., правонарушитель Зенченко П.В.
Суд, рассмотрев материалы, представленные УДМ и ПВО определил, что гр. Зенченко П.В. проживает на территории г. Ульяновска без регистрации по месту временного пребывания и проживания, чем нарушил ФЗ № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В связи с совершенным правонарушением УДМ при УВД Ульяновской области и ПВО при УВД Ленинского района г. Ульяновска ходатайствуют перед судом о привлечении Зенченко П.В. к административной ответственности и наказанию. В судебном заседании Зенченко П.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и суду пояснил, что в г. Ульяновск прибыл в 2002г. и о том, что ему необходимо было пройти регистрацию он не знал и денежных средств на то, чтобы покинуть пределы РФ, не имеет.
14.09.2005г. на него был составлен административный протокол о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ. Согласно ст. 20 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин, въехавший в РФ, обязан в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия в РФ зарегистрироваться в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 ч.1 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток.
Из представленных суду материалов на правонарушителя следует, что гр. Республики Узбекистан Зенченко П.В. грубо нарушил режим пребывания и проживания иностранных граждан в РФ, поскольку длительное время - с 2002г. незаконно без регистрации и её продления, проживает на территории г. Ульяновска, не регистрируясь по месту своего временного пребывания и проживания. Доводы гр. Зенченко о причинах несоблюдения им действующих в РФ законов, судом признаются несостоятельными.
Заключение:
Итак, административное принуждение – это властное, осуществляемое в одностороннем порядке и в случаях, предусмотренных правовыми нормами, применение от лица государства к субъектам правоотношений, во-первых, мер предупреждения правонарушения, во-вторых, мер пресечения правонарушения, в-третьих, мер административного наказания за совершение правонарушения. Данные меры являются составными частями слаженного, четко функционирующего механизма принуждения действующего в сфере административного права и каждой присущи свои особенности.
Так, административно - предупредительные меры применяются в целях предупреждения возможных правонарушений в сфере государственного управления, которые могут привести к нарушениям общественного порядка и общественной безопасности, другим явлениям, вредным для режима управления государством; они не связаны непосредственно с совершением правонарушений, а направлены на их предотвращение и выражаются, как правило, в виде определенных ограничений и запретов. Данные меры предшествуют применению других мер административного принуждения, реализуемых в случае совершения административных правонарушений.
Меры административного пресечения применяются в целях прекращения противоправных действий, предотвращения их вредных последствий и обстоятельств, угрожающих безопасности личности, общества и государства. Практика показывает, что такие административно - пресекательные меры распространены больше, чем другие меры административного принуждения. Эти меры административного принуждения не содержат по общему правилу тех ограничений субъективных прав, которые свойственны административным наказаниям. В то же время меры административного пресечения зачастую являются пердпосылками административных наказаний.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. От иных мер административного принуждения они отличаются тем, что являются карательными санкциями, преследуют специфические цели, применяются строго в урегулированном процессуальном порядке.
Несмотря на неординарность мер административного принуждения, их использование в интересах реализации задач и функций исполнительной власти объективно необходимо. Однако это не означает, что методы прямого управляющего воздействия (то есть административно-правовые методы) основаны исключительно на принуждении. Ошибочность подобного рода взглядов очевидна, так как, во-первых, принудительные меры нередко являются единственным средством обеспечения нормальных условий функционирования системы государственного управления и, во-вторых, с их помощью достигаются правоохранительные цели государственно-управленческой деятельности. В силу этого данные меры используются и в условиях перехода к рыночным отношениям. В этом смысле, например, показательными являются принудительные меры проведения государственными органами антимонопольной политики, упорядочения финансовой системы и т.п.