Введение:
На современном этапе под влиянием значительного увеличения раз-меров бюджетных дефицитов, разрыва между налоговыми поступлениями и бюджетными расходами происходит возрастание значения такого вида дохо-дов, как государственный займ. Причем, помимо государственного бюджета, дефицит имеет место и в других звеньях финансовой системы: местных финан-сах, государственном секторе. Все большее обращение к займам является ре-зультатом увеличения финансовой напряженности, испытываемой звеньями финансовой системы. Оно связано с высоким уровнем военных расходов, круп-ными платежами процентов по займам, обременяющими бюджеты, необходи-мостью вмешательства государства в экономику. Наиболее широко использу-ются займы в звене “государственный бюджет”. В настоящее время все капита-листические государства в ходе исполнения бюджета вынуждены обращаться к займам. Во многих странах поступления от займов достигают весьма крупных размеров. Так, в США (в отдельные годы) они составляют до 20% всех расхо-дов федерального бюджета, в других странах - 10% и более /37/.
Хроническая дефицитность государственного и местных бюджетов и высокий государственный долг характерны на современном этапе для боль-шинства промышленно развитых государств. В результате кредитной экспан-сии государства прочие заемщики вытесняются с финансового рынка, сохра-няются высокие ставки на кредит. Огромные расходы по обслуживанию госу-дарственного долга поглощают все большую долю налоговых поступлений. Поэтому сокращение бюджетных дефицитов и государственного долга расце-нивается органами управления США и стран Европейского Союза как одна из наиболее актуальных задач.
Необходимо увеличить долю бюджетных заимствований в небанков-ском секторе за счет привлечения средств населения, предприятий, организа-ций, других инвесторов. Следует расширить круг государственных ценных бу-маг для населения. Для поддержания сбалансированности внутреннего финан-сового рынка должна быть обеспечена необходимая координация выпуска фе-деральных, региональных и муниципальных займов.
В количественном отношении преобладает деятельность государства как заемщика средств. Объемы операций в качестве кредитора, т.е. когда госу-дарство предоставляет ссуды юридическим и физическим лицам, значительно ниже. В тех случаях, когда государство берет на себя ответственность за пога-шение займов или выполнение других обязательств, взятых физическими и юридическими лицами, оно является гарантом.
Глава 3:
Известны две системы проведения закрытых аукционных торгов: "американская" и "голландская". По "американской" все заявки, лежащие выше цены отсечения, удовлетворяются по тем ценам, по которым они были поданы. Неконкурентные заявки удовлетворяются по средневзвешенной. По "голланд-ской" системе удовлетворение всех заявок производится по единой минималь-но допустимой цене — цене отсечения. В отечественной практике при торговле ГКО используется "американская" система.
Местом проведения торговых сессий ГКО стала Московская меж-банковская валютная биржа. В настоящее время созданы торговые площадки еще в ряде городов. Все операции по купле-продаже и расчетам осуществляют-ся в электронном режиме. После окончания торговой сессии данные поступают в расчетную систему, где совершается клиринг, определяются обязанности уча-стников перед биржей и биржи — перед участниками, осуществляются расче-ты по денежным средствам и в депозитарии по ценным бумагам. Владелец об-лигации имеет право на зачет стоимости погашаемых ГКО при оплате приоб-ретаемых ГКО следующего выпуска.
ГКО пользуются большим спросом у инвесторов. Заинтересованность инвестора в приобретении ГКО определяется: высокой надежностью этого за-емного инструмента; высокой доходностью; высокой ликвидностью; налого-выми льготами, поскольку действующим налоговым законодательством дохо-ды по государственным ценным бумагам налогом не облагаются.
• С 1994 г. в обращении появились казначейские обязательства (КО). Выпуск КО осуществлялся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 906 от 9 августа 1994 г. "О выпуске казначейских обязательств". Опера-ции с КО регулировались "Положением о порядке размещения, обращения и погашения казначейских обязательств" Министерства финансов РФ от 21 ок-тября 1994 г. № 140. Весной 1996 г. последние серии этих заемных инструмен-тов были погашены и больше в обращение не выпускались. КО выдавались предприятиям, имеющим право на получение средств из федерального бюдже-та. В отличие от других ценных бумаг, выпускаемых исключительно для фи-нансирования бюджетного дефицита, КО имели еще одно назначение —смягчить кризис взаимных неплатежей различных отраслей хозяйства. С этой целью Минфин РФ предусмотрел для владельцев КО обязанность проведения расчетов этой ценной бумагой.
Заключение:
Все законодательные нововведения по обслуживанию государствен-ного долга останутся на бумаге, если не изменится отношение россиян к уплате налогов. Сегодня в массе своей граждане не верят, что можно заставить власть бережно расходовать деньги налогоплательщиков. А потому они не хотят пла-тить налоги. Но ведь избранные нами органы власти должны иметь средства, чтобы исполнять свои обязанности. А мы, как граждане, должны читать в газе-тах бюджет и отчет об его исполнении. И через своих избранников-депутатов строго спрашивать и с мэра, и с председателя правительства за разбазаривание средств налогоплательщиков - в частности, за войну в Чечне, за дотации убы-точным предприятиям и многое другое. Надо заинтересовать и самих граждан бороться с мошенниками, уклоняющимися от уплаты налогов. Ведь этим они наносят ущерб всем нам, перекладывая на наши плечи налоговое бремя. По-этому предусмотренные налоговым законодательством премии тем, кто сооб-щает об уклонении от налогов, вполне оправданны. Они выплачиваются и в других странах. Полезна и такая мера борьбы с уклонением от уплаты налогов, как контроль не только доходов, но и крупных расходов, например, на покупку автомашин, яхт, земельных участков.
Бюджет 2000 г. отличается от бюджета текущего года двумя принци-пиальными моментами. Во-первых, желанием подтянуть развитие социальной сферы, во-вторых, увеличением государственного финансирования инвестици-онных программ. Дело в том, что в 2000-ом году правительство посчитало це-лесообразным вкладывать государственные средства в основном в непроизвод-ственную сферу, транспорт, дороги, энергетику, куда частные инвестиции идут с большой "неохотой". А в промышленности и сельском хозяйстве участвовать лишь в высокоэффективных проектах с быстрой окупаемостью и только при условии, что частные вкладчики вложат в них 80% собственных или заемных средств. Надежды не оправдались, средств на инвестиционные программы ока-залось явно недостаточно.