Введение:
Актуальность. Настоящая работа предполагает рассмотрение института, являющегося неотъемлемым элементом гражданского общества демократического государства - адвокатской деятельности.
Конституция в статье 48 декларирует положение о том, что "каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи". Первое законодательное требование к юридической помощи - ее квалифицированность, то есть это должна быть помощь высокого качества, обусловленного специальной подготовкой, наличием опыта работы. Однако в реальной жизни нередко получается так, что адвокат не только не помогает своему клиенту, но и усугубляет его положение. И чаще всего это происходит из-за непрофессионализма защитника. В последнее время количество юридических факультетов в стране превысило все мыслимые пределы. Мало того, что каждый негосударственный коммерческий вуз считает своим долгом таковым обзавестись, так и старые вузы - вроде сельскохозяйственной академии - теперь готовят юристов. Между тем квалифицированных преподавательских кадров больше не стало. Следовательно, новоиспеченные юристы из таких учебных заведений не получают необходимого уровня подготовки, их знаниям не хватает системности.
Та же статья 48 Конституции Российской Федерации устанавливает, что "в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно". Но картина с бесплатной юридической помощью предстает достаточно безрадостная. Бремя по ее оказанию государство практически переложило на адвокатские палаты. Возмещение расходов из бюджета осуществляется с большими задержками. При этом адвокату оплачиваются только дни, когда он реально присутствовал во время допроса на предварительном следствии или в суде. Это зачастую приводит к тому, что адвокат появляется в суде не читая дела. А в большинстве случаев назначенными защитниками выступают стажеры или совсем молодые адвокаты, что также не способствует оказанию именно квалифицированной юридической помощи.
Глава 2:
Однако перечисленные основания, не исчерпывают все те случаи, когда адвокат, вследствие своей недобросовестной деятельности, может причинить существенный вред ряду общественно значимых объектов. Встречаются случаи так называемого «криминального» консультирования, когда адвокат, используя свои профессиональные знания, подсказывает заинтересованной стороне юридически наименее уязвимые способы совершения конкретных преступлений, а также последующего сокрытия их следов и легализации преступных доходов. Привлечь при таких обстоятельствах адвоката за соучастие в форме интеллектуального пособничества почти невозможно. Опасность для клиентов представляют такие проступки адвокатов, как разглашение адвокатской тайны и так называемая лжезащита или лжепредставительство. Лжезащита имеет место в тех случаях, когда адвокат дает своему клиенту такие рекомендации или таким образом выстраивает стратегию защиты, что в конечном итоге клиент оказывается в наихудшем из возможных положений. Иногда это происходит из-за некомпетентности адвоката либо по легкомыслию. В отдельных случаях адвокату прямо предлагается «утопить» подзащитного либо перевести вектор уголовного преследования с нескольких лиц на одного.
Нередко адвокаты содействуют нарушению режима содержания заключенных в следственных изоляторах либо в изоляторах временного содержания. Используя право иметь свидания с подзащитным наедине, отдельные адвокаты проносят на территорию изоляторов и передают заключенным запрещенные для хранения предметы, в частности, мобильные средства связи, с помощью которых те общаются с соучастниками. Тем самым одна из целей их изоляции на период следствия сводится к нулю. Иногда адвокаты сами осуществляют контакты с преступной сферой, являясь посредниками между заключенными и их «подельниками» на свободе.
Таким образом, имеющихся правовых средств явно недостаточно, чтобы предотвратить случаи недобросовестной деятельности адвокатов. Необходимо дополнить действующее законодательство нормой об уголовной ответственности адвокатов. Эта норма должна предусматривать как минимум три ситуации: во-первых, адвокатскую халатность, во-вторых, злоупотребление своими полномочиями, и, в-третьих, превышение полномочий. Однако уголовная ответственность адвоката в указанных случаях должна быть обусловлена конкретными негативными последствиями его недобросовестной деятельности. К таким последствиям относятся существенное нарушение прав клиентов и других лиц и существенный вред интересам правосудия.
Остается решить вопрос о способе криминализации недобросовестной деятельности адвокатов. Первый способ - это внесение дополнений в примечание к статье 285 УК РФ, расширяющих круг должностных лиц за счет включения в него адвокатов. Такое простое решение проблемы позволило бы привлекать к уголовной ответственности адвокатов по тем же основаниям, что и других должностных лиц. Второй способ - создание новой нормы, одновременно предусматривающей все формы неправомерного поведения адвокатов.
Изложить эту норму предлагается следующим образом:
«Статья 201/1. Недобросовестная деятельность адвоката
Неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом полномочий, возложенных на него по закону или в силу согла¬шения, либо их использование вопреки целям и задачам ад¬вокатской деятельности, а равно совершение действий в связи с осуществляемой им защитой или представитель¬ством в уголовном или гражданском судопроизводстве, явно выходящих за пределы его полномочий, если это повлекло существенное нарушение прав клиентов или других лиц либо причинило существенный вред интересам правосудия, -наказывается штрафом в размере, определяемом в зависимости от тяжести совершенных действий, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определен¬ные должности или заниматься определенной деятельнос¬тью на срок от трех до пяти лет.
Заключение:
В первой главе работы кратко рассмотрена история появления и развития адвокатуры в России, основные моменты ее формирования. Экскурс в историю вопроса сделан для того, чтобы понять зарождение главных, краеугольных положений организации и деятельности адвокатуры. Исторический подход позволяет понять: как было, что есть и куда идти, позволяет иметь полезный материал, который можно использовать при реформировании современной адвокатуры.
Необходимо отметить, что существует ошибочное мнение о том, что по сравнению с рядом западных стран, такими, как Англия, Франция, некоторыми другими, адвокатура в России возникла сравнительно недавно - в период осуществления Судебной реформы 1864 года. В действительности же эта реформа лишь заложила основы присяжной адвокатуры - компетентной и самоуправляемой организации адвокатов. То есть была оформлена профессия, обладавшая как западными, так и традиционно русскими чертами.
Изучение же истории адвокатуры необходимо начинать не с момента ее законодательного закрепления, а с периода, когда лишь зарождались основные функции адвокатуры, облеченные в иные формы.
Проследив историю российской адвокатуры от зарождения в виде стряпчества, до вполне сформировавшегося и неотъемлемого института современной России, видим, что адвокатам для достижения общественного признания пришлось пройти сложный путь. В силу специфики функций, возложенных на адвокатуру, отношение к ней менялось в различные исторические периоды. Принципиальным в российской адвокатуре было то, что адвокатская жизнь и ее развитие всегда в первую очередь являлись делом самих лиц, работающих в ней. Государственное вмешательство носило вынужденный характер, что заключалось к корректировке функций или структуры адвокатуры. Такая позиция имела двойственное значение. С одной стороны, издавая законы, государство в определенной мере заботилось о развитии адвокатуры, а с другой, провозглашая их, но не обеспечивая исполнение - ставило перед адвокатами новые препятствия и проблемы. В результате оказывалось, что, наделив адвокатуру серьезными обязанностями, государство не давало адвокатам прав и возможностей, необходимых для исполнения поставленных задач. Отсюда становятся понятными многие негативные явление в адвокатуре, ее невысокое положение в обществе. Так было недавно. Однако постепенно ее положение менялось к лучшему, пришло понимание того, что адвокатура - это социальная необходимость.