Введение:
Существуют две разновидности определения того, что является преступ-лением — формальное и материальное. Во многих зарубежных государствах принято формальное определение преступления, согласно которому преступле-нием считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствую-щей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те или иные дея-ния записываются в разряд преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например, такую норму: «Посадка деревьев наказывается тремя го-дами лишения свободы». А самое главное—определение не позволяет отграни-чить преступление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном определении пре-ступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все равно кража.
Материальное определение преступления включает такие признаки, ко-торые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде все-го это указание на общественную опасность и объекты посягательства.
Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК 1922 г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступни-ком, было необязательно даже определять, что же нельзя преступать. Так, судья в 1922 г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советского государства.
Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общест-венно опасно, противоправно, виновно и наказуемо.
1) Общественная опасность или вредоносность деяния выражается в при-чинении ущерба каким-либо законным интересам, охраняемым уголовным пра-вом. Допустим, кража наносит ущерб отношениям собственности, принятым в обществе, и поэтому она антисоциальна. Деяние же, которое формально хотя и подпадает под какой-либо состав преступления, но не обладает признаком об-щественной опасности, не является преступлением. Например, кто-либо, защи-щая группу детей от нападения маньяка-убийцы, нанесет ему телесные повреж-дения. Формально его деяние подлежит наказанию, так как оно предусмотрено УК, но ведь оно не общественно опасно, а наоборот, полезно, значит о преступ-лении не может идти и речи.
Чем же определяется общественная опасность? Во-первых, величиной ущерба. Кража двух автомобилей опасней кражи одного. Во-вторых, способом совершения преступления: с насилием или без него, группой лиц или индиви-дуально, с оружием или без него. В-третьих, мотивами, побуждениями к со-вершению преступления. Всегда будут строже наказываться деяния, совершен-ные из корысти, мести, желания скрыть другое преступление. В-четвертых, временем и обстановкой совершения деяний. Существенно отягощается сте-пень деяний, совершенных не в мирное время, в нормальной обстановке, а во время войны, боевых действий, общественного бедствия, чрезвычайного поло-жения.
Глава 3:
Критики данной позиции не утруждали себя аргументами, поскольку, по их мнению, объектом являются только общественные отношения, а предмет как материальная вещь не тождествен общественным отношениям, он лишь свой-ство, сторона, в которых эти общественные отношения проявляются, он лишь «их часть». В конечном итоге исследования в этой области привели к выработ-ке компромисса между представителями «жесткой линии» в понимании объек-та только как общественных отношений и представителями, рассматривавшими его как совпадающего с предметом. Наиболее полно это удалось сделать В.К. Глистину, который полагал, что предмет преступления и предмет общественно-го отношения совпадают, поэтому предмет в любом его проявлении выступает «неотъемлемым составным элементом общественного отношения и наряду с другими элементами... определяет сущность и специфику конкретного отноше-ния... Предмет вне отношения не может быть значимым для общества и, конеч-но, для права». Прозвучавшая в литературе критика этого положения носила скорее корректирующий характер, чем отрицающий концепцию.
Принципиальным вопросом в понимании объекта и предмета всегда яв-лялась проблема причинения вреда объекту. В доктрине объекта как общест-венного отношения считается, что вред, причиняемый объекту преступления, существенно отличается от повреждения предмета. Так как объект преступле-ния – это общественное отношение, то оно может быть нарушено или уничто-жено, изменено в содержании или ликвидировано. Особенности же предмета, согласно этой позиции, напротив, состоят в том, что преступление в большин-стве или во всех случаях не причиняет ему вреда. Однако «повреждение», «уничтожение», «разрыв» общественных отношений как ущерб объекту, а тем самым и вред от преступного посягательства в реальной жизни с учетом из-вестных нам законов природы недоказуем и представляет собой юридическую фикцию.
В действительности же и закон, и практика пользуются совершенно кон-кретными и реальными категориями для его установления: смерть человека, утрата определенного имущества, уничтожение или повреждение природных объектов, унижение чести и достоинства, нарушение общественной безопасно-сти и т.д. Как видно, уголовно-правовой вред (ущерб) всецело связан с охра-няемым правовым благом (предметом), от него зависит, им определяется.
Правовое благо всегда подвергается преступному воздействию и поэтому терпит ущерб, который может быть установлен благодаря, в первую очередь, как раз именно пониманию блага как ценности. Именно от ценности правового блага как объекта зависят характер, содержание и размер последствий преступ-ного деяния лица. Последствия преступления и есть оценка степени поражения охраняемого правового блага и вызванных этим изменений в действительности, выраженных конкретной количественно-качественной категорией (тяжкие те-лесные повреждения, массовая гибель животных, разрушения экосистемы и т.д.).
Концепция «объект — правовое благо как определенная ценность» согла-суется и с действующим законодательством, поскольку законом охраняются именно конкретные жизненные блага. С учетом их характера, ценности и дру-гих особенностей законодатель конструирует ту или иную уголовно-правовую норму. Охраняемое этой нормой благо делает ее индивидуальной и неповтори-мой, отличной от других.
Ценность блага лежит в основе криминализации посягательства на него. Она же позволяет установить реальную опасность поведения виновного лица, а также в значительной мере определяет вид и размер санкции, являясь достаточ-но точным критерием оценки.
Таким образом, при формулировке концепции объекта преступлений предпочтительным представляется рассмотрение в реалиях окружающего мира. Наиболее полно этому отвечает формула «объект – правовое благо», удачно со-четающая в себе, с одной стороны, указание на специфику уголовного права (уголовная ответственность наступает лишь за посягательство на охраняемые уголовным законом блага), а с другой – указание на реальное благо как охра-няемую ценность.
Заключение:
Существуют две разновидности определения того, что является преступ-лением — формальное и материальное. Во многих зарубежных государствах принято формальное определение преступления, согласно которому преступле-нием считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствую-щей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те или иные дея-ния записываются в разряд преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например, такую норму: «Посадка деревьев наказывается тремя го-дами лишения свободы». А самое главное — определение не позволяет отгра-ничить преступление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном определе-нии преступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хле-ба, ведь формально это все равно кража.
Материальное определение преступления включает такие признаки, ко-торые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде все-го это указание на общественную опасность и объекты посягательства.
Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общест-венно опасно, противоправно, виновно и наказуемо.
В наиболее абстрактном варианте: преступление есть предусмотренное законом в таком качестве (как преступное, криминальное) отношение лица. В оптимальном варианте: преступление есть предусмотренное УК РФ в таком ка-честве отношение лица, выразившееся в виновном совершении им опасного для личности, общества или государства запрещенного деяния. В более разверну-том варианте: преступление есть предусмотренное гипотезой действующих на соответствующей территории и в определенное время норм Общей и Особен-ной частей УК РФ отношение физического, вменяемого, достигшего установ-ленного возраста лица, выразившееся в умышленном или неосторожном при-чинении или создании реальной угрозы причинения физического, имуществен-ного, морального или иного вреда личности, обществу или государству в ре-зультате совершенного лицом запрещенного действия или бездействия.
Несмотря на то, что в практике широко применяется категория «состав преступления» (например, одним из оснований прекращения уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления), уголовному праву такая конструкция незнакома, в УК нет опреде¬ления состава преступления. Это дела-ет теория и практика. -
Состав преступления есть система объективных и субъективных элемен-тов деяния, признаки которых предусмотрены как в гипотезе, так и в диспози-ции уголовно-правовых норм. Состав преступления состоит из четырех подсис-тем: объекта преступления, объективной стороны преступления, субъекта пре-ступления, субъективной сто¬роны преступления.