Введение:
Жизнь и здоровье являются важнейшими нематериальными благами, принадлежащими человеку, высшей ценностью общества. Целью демократического, социального, правового государства является всесторонняя охрана прав и интересов личности.
Нематериальные блага неотчуждаемы. В соответствии с положениями Конституции РФ каждый имеет право на охрану жизни и здоровья, а также на судебную защиту от посягательств на них.
Как известно, в обществе происходит постоянное взаимодействие людей друг с другом и материальными объектами. С развитием науки и техники оно становится все более интенсивным, а его результаты зачастую непредсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан, организаций и другим субъектам гражданского оборота наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чьей-то оплошности или неподконтрольности сил природы. Возникает необходимость определить, кто будет нести последствия такого ущерба: тот, кто его понес, или тот, кто его причинил, или какое-то третье лицо, которое не было ни причинителем, ни потерпевшим.
Необходимость компенсации причиненного общественным отношениям ущерба обусловила появление такого гражданско-правового института, как обязательства вследствие причинения вреда. Возмещение причиненного вреда – один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Такая защита может осуществляться в рамках гражданского судопроизводства.
Таким образом, целью настоящее работы является исследование специфики деликтных правоотношений как института гражданского права. Границами данного исследования выступают, во-первых, особенности объекта причинения вреда (в рамках данной работы это жизнь и здоровье человека) и, во-вторых, предмета причинения вреда (это источник повышенной опасности).
Говоря о степени разработанности данной проблемы следует упомянуть об отсутствии единого системного исследования вопроса деликтных правоотношений в данной узкой сфере, что обусловлено прежде всего несформированностью единого подхода к трактовке такого понятия как источник повышенной опасности, а также значительным техническим прогрессом, под влиянием которого круг явлений и материальных объектов, которых можно отнести к источникам повышенной опасности, постоянно расширяется, в связи с чем законодательное регулирование просто не успевает за развитием общественных отношений.
Глава 3:
Центральной частью процесса по рассмотрению и разрешению гражданского дела является судебное разбирательство, заканчивающееся, как правило, вынесением судебного решения. При этом находят свое разрешение вопросы, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения. В частности, в этой стадии процесса окончательно формируется предмет доказывания.
Фактические обстоятельства исследуются в судебном заседании в пределах предмета доказывания, то есть совокупности юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, и с соблюдением правил относимости и допустимости доказательств.
Предмет доказывания по делам о возмещении вреда – сложный фактический состав. Это не один и не два факта, имеющие юридическое значение. В основе исковых требований и возражений сторон всегда лежит целая совокупность фактов. Источником формирования предмета доказывания является волеизъявление сторон, определяющее основание иска и возражения, нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и указывающие, какие факты влекут правовые последствия.
Юридические факты, подлежащие установлению по делам о возмещении вреда, в целом можно подразделить на 2 группы:
- необходимые во всей совокупности при разрешении любого дела о возмещении вреда;
- дополнительные, частные, имеющие значение по каждому конкретному делу, характеризующие индивидуальность каждого дела.
Предмет доказывания определяется в зависимости от заявленных истцом требований и возражений ответчика с учетом норм материального права, регулирующих правоотношения сторон. Потерпевший должен доказывать факт причинения вреда здоровью (время, место причинения такого вреда), размер причиненного вреда. Доказыванию подлежит также наличие причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Иск потерпевшего во всяком случае подлежит удовлетворению, если ответчик не докажет отсутствия своей вины в причинении вреда. Поэтому ответчик должен доказывать отсутствие своей вины; если вред причинен источником повышенной опасности ответственность владельца наступает независимо от вины, отсюда необходимо доказать действие непреодолимой силы либо умысел или грубую неосторожность потерпевшего.
Заключение:
Жизнь и здоровье человека – важнейшие нематериальные блага. Они поставлены под охрану закона. Вред, причиненный им, по общему правилу должен быть возмещен в полном объеме. Целями института возмещения вреда являются охрана жизни и здоровья личности, защита ее законных интересов, а также предупреждение случаев причинения вреда. Если вред причинен, потерпевший вправе обратиться к судебной защите.
Одним из случаев причинения вреда жизни и здоровью личности является причинение такого вреда источником повышенной опасности. С начала 20 века человеку все чаще и чаще приходится сталкиваться с плодами как «интеллектуального», так и «механического» прогресса. В общество происходит постоянное взаимодействие человека с человеком, человека и машины, какого-то механизма, человека с природой. В настоящее время такое взаимодействие дошло до катастрофических размеров. Мы уже не представляем себе жизнь без электрической энергии, без автомобилей, без телевизоров и т.д. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия жизни и здоровью человека наносится вред. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств или злого умысла, чьей-то оплошности и неподконтрольности сил природы. В последствии этого мы часто задаем один и тот же вопрос: кто будет возмещать ущерб? Кто в ответе за совершенное?
В настоящее работе мы предприняли попытку дать ответы на эти вопросы с точки зрения российского гражданского права и процесса.
Все сказанное обусловливает актуальность данного исследования, его высокую теоретическую и практическую значимость.
В настоящей работе, наряду со спецификой судебного разбирательства такой категории гражданских дел, рассмотрены вопросы материально-правового характера, в том числе приведены определения источника повышенной опасности, даваемые различными авторами, точки зрения относительно природы такого источника, дана их классификация, перечислены характерные признаки.