Введение:
Предъявление для опознания – следственное действие, издавна и с успехом используемое органами дознания, предварительного следствия и суда в целях раскрытия преступлений.
Как самостоятельное процессуальное действие оно возникло, и законодательно было урегулировано в УПК 1960 года. Ранее законодатель не усматривал надобности в отдельной регламентации предъявления для опознания, так как это следственное действие считалось составной частью других следственных действий, закрепленных законом, и представлялось как часть криминалистической идентификации.
Широкое применение предъявления для опознания, разработка его особенностей и задач проведения привела к тому, что появилась необходимость выведения этого следственного действия из состава других следственных действий и придания ему самостоятельного значения.
Так, на основе достижений уголовно-процессуальной и криминалистической науки в УПК 1960 года появилась регламентация такого процессуального действия как предъявление для опознания.
В связи с этим многие авторы посвятили работы этому следственному действию, где большое внимание уделяли специфике, тактическим особенностям, общим правилам проведения предъявления для опознания, разрабатывая определенные рекомендации проведения этого следственного действия для практических работников.
В настоящее время ситуация несколько изменилась. Работы, посвященные предъявлению для опознания подготовлены без малого 20 лет назад, многое устарело, некоторые разработанные учеными рекомендации не выдержали испытания практикой и были ею отвергнуты. Необходимо отметить, что в научных работах как правило большой акцент делался на предъявлении для опознания людей, реже – других объектов, так как в практике наиболее распространенным является именно этот вид данного следственного действия.
Глава 2:
По пути признания возможности проведения опознания человека по его динамическим признакам идет и судебная практика. Так по делу Я. , обвинявшегося в совершении изнасилования, опознание было проведено по голосу, поскольку его речь имела определенный дефект.
Другой пример. По делу об убийстве ряд свидетелей-школьников видели убегающего преступника, описали его одежду. В целях обеспечения безопасности учеников было принято решение о проведении опознания по видеозаписи. Подозреваемому было предложено сняться в фас, профиль и со спины, а также бегущим по направлению к видеокамере и бегущим от видеокамеры. Такая же просьба была высказана ко всем статистам, участвующим в проведении видеозаписи, одетым в ту же одежду, что и подозреваемый. В результате проведения опознания четверо из свидетелей заявили, что один из пяти зафиксированных на видеокассете человек (подозреваемый) очень похож на убегавшего, а двое категорически указали на то же лицо, как на человека, которого видели в день убийства. Таким образом, опознание и в этом случае фактически было проведено по динамическим признакам человека.
Вместе с тем следует признать, что, несмотря на индивидуальность и устойчивость динамических признаков, они могут быть достаточно легко изменены по желанию самого лица. Поэтому, если есть такая возможность, опознание по динамическим признакам целесообразно совмещать с демонстрацией внешности человека. В пользу этой позиции свидетельствует и анализ ч. 2 ст. 193 УПК РФ, согласно которой «опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо или предмет». Таким образом, как уже указывалось ранее, законодатель не допускает альтернативы, говоря о восприятии объекта опознающим. Иначе норма содержала бы указание на то, что опознающий в прошлом данный объект мог «видеть или слышать». А поскольку лицо, предъявляемое для опознания, опознающий ранее не только слышал, но и видел, то проведение опознания как по динамическим признакам, так и по признакам внешности следует признать более полноценным.
Заключение:
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
В юридической литературе существуют различные определения предъявления для опознания, в той или иной мере охватывающие цель и сущность этого действия, его признаки.
Анализ существующих определений опознания свидетельствует о необходимости уточнения этого понятия. Таким образом, синтезируя все существенные признаки данного процессуального действия, можно сказать, что предъявление для опознания – это урегулированное уголовно-процессуальным законом самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в предъявлении свидетелю или иному лицу объекта для установления тождества или различия, а также родовой принадлежности (сходства) с объектом, наблюдавшимся опознающим при обстоятельствах, интересующих следствие или суд, о которых он предварительно был допрошен.
Целью этого процессуального действия является установление тождества предъявляемого объекта В результате предъявления для опознания могут быть получены доказательства по делу, могут проверяться показания, полученные при допросе свидетелей, потерпевший, обвиняемых, подозреваемых. Предъявление для опознания можно использовать для проверки версий.
Субъектами имеющими право предъявлять для опознания являются следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель и член следственной группы, начальник следственного отдела, прокурор и суд.