Введение:
В судебной практике значительное место занимает такая категория споров, как иски о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (реституция). Например, в практике арбитражных судов прирост дел, связанных с признанием сделок недействительными и применением последствий ничтожных сделок, ежегодно состав-ляет 10-12%.
Данное обстоятельство связано с активным использованием участниками имуществен-ного оборота способа защиты нарушенных гражданских прав, предусмотренного в соответст-вии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признание оспо-римой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются одним из способов защиты субъективных гражданских прав.
Необходимость отказывать некоторым сделкам в юридической силе по определенным основаниям существовала уже в глубокой древности. Понятия ничтожных и оспоримых сделок использовались в римском праве. Нормы, посвященные недействительным сделкам, содержит кодекс Наполеона, Гражданский кодекс Германии. Понятие недействительности сделки приме-нялось в законодательстве Киевской Руси и Российской Империи до 1917 года.
В отличие от дореволюционного российского законодательства, которое не содержало в себе общих положений о недействительности сделок, действующий Гражданский кодекс включает в себя правила о недействительности сделок. Более того, он впервые прямо закрепля-ет давно существующее в теории деление недействительных сделок на:
недействительные по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу при-знания их таковыми судом (оспоримые сделки);
недействительные независимо от такого признания (ничтожные сделки).
Гражданский кодекс Российской Федерации содержит нормы (16 статей) – общие по-ложения о недействительности сделок, которые составляют отдельный институт гражданского права.
Содержание этих норм таково, что они, являясь бланкетными, отсылают к нормам, от-носящимся к другим институтам гражданского права, в том числе, к отдельным видам обяза-тельств, и даже к другим отраслям права (например, в отношении понятия «основ правопоряд-ка»).
Для применения нормы о недействительности конкретной сделки вначале необходимо указать на конкретные правила, предусмотренные в отношении этой сделки, затем установить обстоятельства, доказывающие факт нарушения этих правил, и только потом применять соот-ветствующую норму.
Глава 3:
К сделкам с пороками воли и волеизъявления относятся мнимые и притворные сделки.
Мотивы совершения таких сделок самые различные. В основном они касаются ухода от уплаты налогов и сборов; пользования правами и льготами, установленными законодательст-вом при наступлении определенных условий; а также ухода от исполнения каких-либо обяза-тельств. Сделки могут совершаться с целью ввести кого-либо в заблуждение.
Мнимая и притворная сделки весьма сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях волеизъявление не совпадает с действительной волей сторон. Статья 170 ГК оп-ределяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соот-ветствующие ей правовые последствия, а притворную сделку – как сделку, совершенную с це-лью прикрыть другую сделку. Поскольку в случае мнимой и притворной сделок целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий, возникает вопрос о пра-вильном разграничении этих видов сделок.
В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон яв-ляется возникновение правовых последствий для каждой или, что чаще встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества).
Последствием мнимой сделки являются двусторонняя реституция и возмещение непо-лученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке (п. 2 ст. 167, ст. 1107 ГК). Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст. 169 ГК, с соответствующими последствиями.
Мнимая сделка ничтожна, но поскольку правоотношения между сторонами фактически не было, то ничтожность мнимой сделки не порождает никаких последствий. Однако действия сторон могут содержать состав административного, например, налогового, правонарушения. В этом случае должна наступать соответствующая ответственность.
В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление ме-жду сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженны-ми в волеизъявлении сторон (например, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего до-говор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество).