Введение:
Неотъемлемым содержанием правового государства является охрана и обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и в частности, подозреваемого и обвиняемого.
Подозреваемый, обвиняемый – участники уголовного судопроизводства, защита прав и законных интересов которых особенно важна при производстве по уголовному делу. Законом предусмотрен ряд гарантий обеспечения законных интересов подозреваемого, обвиняемого.
Процессуальными гарантиями прав личности являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Так, право подозреваемого, обвиняемого на защитника гарантиру¬ется разъяснением ему этого права, предоставлением права из¬брать защитника, предоставление в определенных законом случаях бесплатной помощи защитника.
Одной из основных гарантий является институт обязательного участия защитника подозреваемого, обвиняемого. Нормы этого института регулируют задачи, основания, процессуальный порядок, гарантии обязательного участия защитника подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве.
Целью моей дипломной работы является анализ института обязательного участия защитника, как процессуальной гарантии прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого. Приведен анализ исторических форм данного института в России по Уставу Уголовного Судопроизводства 1864г., законодательству российского социалистического государства, УПК РСФСР 1964г. Рассмотрены как теоретические, так и практические аспекты обязательного участия защитника подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Даны определения понятия «обязательного участия защитника подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве», проанализированы основания обязательного участия защитника, процессуальный порядок обеспечения обязательного участия. При анализе практики применения института обязательного участия защитника изучены постановления, определения следователя, прокурора, суда первой, второй и надзорной инстанций, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, статистика.
Разработкой проблемы обязательного участия защитника подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве занимались такие ученые, как Стецовский Ю.И., Строгович М.С., Полшков В.П. и др. Работа построена на анализе действующего уголовно-процессуального закона, практике его применения и специальной литературы, посвященной обязательному участию защитника в уголовном судопроизводстве.
Глава 3:
Аналогичное ходатайство С. было заявлено в подготовительной части судебного разбирательства, которое также было поддержано адвокатом К. Это ходатайство было оставлено без удовлетворения судом, так как, по мнению суда, не имелось законных оснований для отвода защитника К. После этого С. заявил суду ходатайство о предоставлении ему времени для беседы с адвокатом К. Председательствующий вынес постановление о предоставлении подсудимому требуемого времени, но после проведения отбора присяжных заседателей. Однако время не было предоставлено и после проведения отбора присяжных заседателей.
При таких обстоятельствах Кассационная палата признала обоснованной жалобу осужденного С. на нарушение его права на защиту.
Доводы осужденного С. были подтверждены и председательствующим судьей, который в напутственном слове отметил неактивную позицию адвоката в ходе судебного заседания, а вину возложил на самого подсудимого С., избравшего, по мнению судьи, неправильную позицию защиты.1)
Обвиняемый и подозреваемый вправе руководствоваться любыми побуждениями - это их право. Обвиняемый может выдвинуть тезис, который колеблет обвинение, а доказать его должны компетентные должностные лица. Не опровергнутые показания обвиняемого о своей невиновности означают не доказанность его виновности со всеми вытекающими последствиями .
Вместе с тем, положения ч.2 ст. 16 УПК РФ нельзя понимать буквально. Указанные органы и должностные лица не вправе обеспечивать подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться не запрещенными УПК РФ, но запрещенными другим законом способами и средствами. Обеспечение обвиняемому (подозреваемому) права на защиту является конституционным принципом и должно строго выполняться во всех стадиях уголовного судопроизводства как важная гарантия установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому судам необходимо неукоснительно соблюдать процессуальные права обвиняемого (подсудимого); всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела; выявлять обстоятельства, не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого (подсудимого), а также смягчающие и отягчающие наказание; тщательно проверять имеющиеся по делу версии; обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Право на защиту не ограничивается одной лишь возможностью иметь защитника.
В международном праве (статья 8 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.
В заключении при ответе на данный вопрос, хотелось бы отметить, что обеспечение обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве это необходимое условие осуществления истинного правосудия, строжайшего соблюдения законных прав и интересов подозреваемого на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Заключение:
Обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве является необходимых условием осуществления полноценной защиты законных интересов подозреваемого, обвиняемого.
Именно при наличии института обязательного участия защитника на всех стадиях уголовного судопроизводства подозреваемый, обвиняемый могут реализовать свои права наиболее эффективно.
К сожалению еще не всегда уделяется достаточное внимание обеспечению участия защитника в стадии предварительного расследования, а это неизменно приводит к снижению эффективности защиты, и как правило к нарушению законных прав и интересов подозреваемого, обвиняемого.
В настоящее время с принятием нового Уголовно-Процессуального Закона данное положение дел начинает постепенно исправляться. Действующий Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации содержит новые положения, которых не знал Уголовно-Процессуальный Кодекс РСФСР:
- уважение чести и достоинства личности (статья 10)
- охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам (статья 2)
- состязательность (статья 17)
Так же расширен институт обязательного участия защитника (ст.51 УПК РФ), в частности обязательное участие защитника предусмотрено в случаях когда:
- лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы;
- обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ).
Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ предусматривает ряд новых норм, например контроль суда за следствием, применением всех мер принуждения, ограничивающих так или иначе конституционные права и свободы граждан в связи с уголовным преследованием, что служит гарантией соблюдения прав личности в уголовном процессе.
УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР расширил перечень прав предоставленных защитнику, в том числе за счет права собирать доказательства.
Практика показывает, что участие защитников на всех стадиях уголовного судопроизводства имеет исключительно положительное значение для реального осуществления прав подозреваемого, обвиняемого на защиту.
Осуществление защитником защитительной функции в большинстве зависит от реализации им тех прав, которые ему представлены законом. Однако дело в том, что например, предоставленные законом права на предварительном следствии, как правило, защитник может реализовать только через следователя. Поэтому эффективность предварительного следствия во многом определяется характером взаимоотношений между адвокатом и следователем. К сожалению, иногда добросовестная и энергичная работа защитника вызывает негативное отношение некоторых работников правоохранительных органов, которые рассматривают его деятельность, как помеху следствию, что, конечно же, не соответствует действительности и не должно иметь места.